УИД 22MS0053-01-2023-001400-98
Дело № 5-578/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 23.10.2023 года в 00 час. 07 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 22 час. 35 мин. 22 октября 2023 года управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», гос. рег.знак <НОМЕР> на пр. Ленина, д. 58, в c.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела. Представил письменное ходатайство, в котором указал, что он выражал согласие на прохождение медицинского освидетельствования инспектору ДПС, который необоснованно не направил его на медицинское освидетельствование. Кроме того, имеющееся в материалах дела объяснение, отобранное ИДПС ФИО2, он не давал, обстоятельства в нем изложенные материалами дела не подтверждаются. На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО1- Елагин О.С. указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 выражал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи. Исследовав материалы дела, в том числе, представленную видеозапись, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом законность требований сотрудников полиции зависит от наличия оснований для направления лица на медицинское освидетельствование. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023 года 22 ВР № 031703, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2023 № 22 АО 856056, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2023 года № 22 АМ № 708318, в котором имеется запись сотрудника ДПС «от подписи отказался» в графе «пройти медицинское освидетельствование», объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых согласованы с имеющейся в материалах дела видеозаписью. Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется. Как следует из представленной видеозаписи, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатом проведенного сотрудником ДПС освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 устно выражал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем на предложение инспектора ДПС о заполнении графы о согласии либо на несогласии на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом, ссылаясь на то, что он не умеет писать. Доводы защитника ФИО1- Елагина О.С. отсутствии события административного правонарушения мировым судьей отклоняются, исходя из следующего. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г<ДАТА> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2018 г. N 2-АД18-4, от 9 августа 2021 г. N 50-АД21-9-К2. Доводы ФИО1 о том, что имеющееся в материалах дела объяснение он не давал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлен совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания мировой судья не усматривает смягчающих обстоятельств, учитывает наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК) ИНН <***> КПП 222401001 р/с <***> Наименование банка получателя: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 Наименование платежа штраф за нарушение ПДД ОКТМО 01701000 КБК 18811601123010001140
УИН: 18810422230300001367 Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит передать на судебный участок Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Дьячук
Мотивированное постановление составлено 27.12.2023. Дата составления мотивированного постановления в полном объеме является датой его вынесения