ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбиков А.В., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>), не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> года в 07 час. 10 мин. в помещении ГАУЗ РНД РБ М3, расположенного по адресу: <...>, <ФИО1>, ранее управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что действительно находился за управлением транспортного средства, водительского удостоверения не имеет, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Инвалидности не имеет. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу требования ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основании полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Из протокола об административном правонарушении 03АП <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, <ДАТА>. <ДАТА4> года в 07 час. 10 мин. в помещении ГАУЗ РНД РБ М3, расположенного по адресу: <...>, <ФИО1>, ранее управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно справки инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, <ДАТА><ДАТА> года в 07 час. 10 мин. в помещение ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер РБ М3» <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <ДАТА4> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Довод <ФИО1> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает не состоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с момента доставления его в орган, исполняющий наказание. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вручения или получения. <IMG hspace=7 alt="А.В. <ФИО3> судья</P></DIV></BODY></HTML>