Решение по административному делу

Дело № 5-452/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002393-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: г.Радужный Владимирской области, 17 квартал, д.111, Добродеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лисиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> в 22 час. 30 мин. гражданка ФИО3, находясь в подъезде <АДРЕС>, нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ гражданке <ФИО1>, а именно схватила рукой за шею и поцарапала ногтями, от чего последняя почувствовала физическую боль, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не причинило вреда здоровью, то есть, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, виновной себя не признала. Указала, что 30 июля около 22 час.30 мин. возвращалась домой по адресу: <АДРЕС>, открыла дверь ключом от домофона, зашла в подъезд, где на нее напала <ФИО1>, схватила ее (ФИО3) за волосы, била по голове. В целях самообороны ФИО3 схватила <ФИО1> за шею и оттолкнула от себя. Мотива причинить вред у нее не было. Каких-либо неприязненных отношений она к <ФИО1> не испытывает. Настаивала на том, что с ее стороны данные действия были самообороной. После данной потасовки ФИО3 сама вызвала полицию, а <ФИО1> скрылась в неизвестном направлении.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 30 июля она шла к родителям, но так как было позднее время она решила вернуться домой. Открывая дверь из подъезда навстречу в подъезд входила ФИО3, так как у ФИО3 неприязненные отношения к родителям <ФИО1>, она (<ФИО1> спросила у последней « Не надоело воевать с пенсионерами?», в ответ ФИО3 набросилась на нее, вцепилась в волосы, повалила на стоящие рядом велосипеды, плевала в лицо, потом достала телефон и начала снимать. От данных действий <ФИО1> почувствовала физическую боль. Дополнительно пояснила, что у ФИО3 и родителей <ФИО1> неприязненные отношения с января 2023 года, ФИО3 всячески терроризирует ее престарелых родителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что личных неприязненных отношений к потерпевшей и привлекаемому лицу не имеет, оснований для их оговора не имеет, в тот день

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у ФИО9 МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО5>, пояснил, что личных неприязненных отношений к потерпевшей и привлекаемому лицу не имеет, оснований для их оговора не имеет, с ними лично не знаком, указал, что состоит в должности о/у ОМВД по ЗАТО г.Радужный, <ДАТА7> выезжал на вызов, по факту сообщения ФИО3, что у нее конфликт с девушкой. По приезду по адресу, ФИО3 сидела на лавочке, последовательно рассказала обстоятельства административного правонарушения, указала, что на нее напала дочь ее соседей. <ФИО1> в тот вечер не было. Когда ФИО3 давала объяснения на ее шее было 2 царапины. В объяснениях, отобранных у ФИО3 все отражено с ее слов, каких-либо замечаний о достоверности отраженной в объяснениях информации от потерпевшей не поступало. Также на вопрос суда, пояснил, что всем лицам, которые давали письменные объяснения по делу, были разъяснены необходимые права и обязанности, они были предупреждены об ответственности.

Выслушав ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.09.2023; письменным заявлением <ФИО1> на имя начальника МО МВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области, с просьбой привлечь ФИО3 к административной ответственности, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8>, письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА5>, 20.20.2023, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, сообщением в отдел МО МВД России по ЗАТО г.Радужный от ФИО3 о том, что в подъезде напала <ФИО1>, письменными показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА8>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>; показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, данными ими в суде. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым отметить, что приведенное в протоколе об административном правонарушении указание, что ФИО3 совершены в отношении потерпевшей побои подлежит корректировке с учетом того, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), при этом побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом ошибочная оценка указанных действий как побоев вместо верной - иные насильственные действия на квалификацию действий ФИО3 по вменяемому составу правонарушения влияния не оказывает. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадин в теменной области волосистой части головы слева и в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, рук, грудной клетки, левой ягодицы и ног, кровоподтеков на шее, ссадины в области грудной клетки, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены от воздействий (удар, сжатие, давление) тупых твердых предметов и от воздействий трением, скольжением твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно <ДАТА5>.

Указанным актом у <ФИО1> также зафиксированы и иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (в виде ссадин в теменной области волосистой части головы слева и в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, рук, грудной клетки, левой ягодицы и ног, ссадины в области грудной клетки), однако, нанесение данных телесных повреждений ФИО3 не вменено. Давность получения повреждения совпадает со временем конфликта потерпевшей с ФИО3 Доказательств, что в указанный период времени потерпевшая получила повреждение при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетеля <ФИО7>, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлены. При таких обстоятельствах, суд считает, доказанным умышленный характер действий ФИО3 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО1>, поскольку ФИО3 осознавала, что хватая за шею и сдавливая ее, она причиняет тем самым потерпевшей физическую боль, следовательно, умышленно совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 УК РФ, то есть нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения. Согласиться с доводами ФИО3 в том, что удары ею были нанесены <ФИО1> в процессе самообороны не представляется возможным, поскольку нанесение ею в ходе конфликта физической боли и телесных повреждений <ФИО1> не исключает в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, и не находит оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует крайняя необходимость, исключающая административную ответственность за совершенно правонарушение. При этом, суд не принимает во внимание тот факт, что ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту нападения о привлечении к ответственности <ФИО1>, поскольку это является ее правом, а поскольку имела место обоюдная драка, в результате которой все участники конфликта получили телесные повреждения, не исключается административная либо уголовная ответственность каждого ее участника за взаимно нанесенные телесные повреждения.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, находящаяся на CD Диске, не подтверждает и не опровергает показания ФИО3 о действии в состоянии самообороны, поскольку из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить где, кем и при каких обстоятельствах она была сделана. Кроме того, на указанной видеозаписи не зафиксировано начало события административного правонарушения, подлежащее установлению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная видеозапись, является неотносимым доказательством по делу.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО6>, поскольку он не был очевидцем всего конфликта и спустился со второго этажа когда услышал женские крики.

Заслушав пояснения указанных лиц, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую ФИО3 позицию и отрицание последней своей вины в совершенном правонарушении, вина последней в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и объективно нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, а потому квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО8> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева