Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ29 ноября 2023 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска Рябкова С.М.при секретаре Новиковой С.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.защитника - адвоката Василевича В.В.,действующего на основании ордера, имеющегося в материалах дела,

подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска на ул.Косарева, 50 «а», уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, ранее не судимой, проживающей в <АДРЕС>, с неполным средним образованием ( 9 классов), незамужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Уголовного кодекса РФ, далее по тексту (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила умышленное преступление, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

А именно 25 февраля 2023 года в период времени с 19 час. 30 минут до 20 час. 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ? дома <АДРЕС> в Калининском районе г.Челябинска, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинила ссору со своим сожителем ФИО4. В ходе ссоры ФИО3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесла ему правой рукой, в которой находился кухонный нож, не менее одного удара в область левого плеча в район двуглавой мышцы, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший испытывал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО4 колото-резаную рану левого плеча с повреждение двуглавой мышцы, что по заключению Судебно-медицинского эксперта<НОМЕР> от 19.05.2023 года вызвало у потерпевшего нарушение трудоспособности продолжительностью до 3 недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как он примирился с последней и привлекать её к уголовной ответственности он не желает. Материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет. Моральный вред, причиненный преступлением, заглажен перед ним путём принесения ему ФИО3 извиненийи уход за ним в больнице.

Подсудимая ФИО3 также представила до судебного заседания письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшим, несмотря на то, что данное основание прекращения дела не является для неё реабилитирующим.

Адвокат Василевич В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жилинская А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, так как ФИО3 не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила вред, причиненный преступлением.

Изучив заявленные ходатайства о прекращении производства по делу, заслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный ему преступлением, в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности и уголовного преследования её освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток.

Мировой судья: <ФИО2>