Дело № 5-592/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего, имеющего национальное водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР>, имеющего паспорт гражданина <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО2 у., 06 июля 2025 года в 05 часов 43 минуты, находясь в городе Кемерово на ул. Севская, д. 8 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 02 часа 15 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО2 у. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 у., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал (л.д. 24, 25). При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 у. Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что ФИО2 у., 06 июля 2025 года в 05 часов 43 минуты, находясь в городе Кемерово на ул. Севская, д. 8 «А», совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 02 часа 15 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО2 у. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1). При составлении протокола ФИО2 у. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. замечания ФИО2 у. отсутствуют. Из объяснений ФИО2 у. следует, что он русским языком владеет. При этом из видеозаписи также следует, что ФИО2 у. русский язык понимает в полном объеме, на вопросы инспектора ГИБДД отвечает четко и разборчиво на русском языке, кроме того, предусмотренные Законом права ФИО2 у. были понятны, что подтвердил сам ФИО2 у. под видеозапись. Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что ФИО2 у. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 у. управляет транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что ФИО2 у. копия указанного протокола получена, факт получения копии протокола ФИО2 у. заверил собственноручной подписью (л.д. 2). Составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи. Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> подтверждается, что в отношении ФИО2 у. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер прибора А880395, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке, при этом показания прибора после прохождения ФИО2 у. освидетельствования с помощью указанного технического средства показало 0,000 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО2 у. копию протокола получил, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 3, 4, 8). Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> подтверждается, что основанием направления ФИО2 у. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2 у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 у., подтвержденная его подписью. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО2 у. копию протокола получил. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи (л.д. 5). Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> подтверждается, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО2 у. в момент инкриминируемого ему административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку. Копию указанного протокола ФИО2 у. получил (л.д. 6). Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании (л.д. 13). Кроме того, из видеозаписи, обозренной в судебном заседании установлено, что ФИО2 у., русским языком владеет, суть каждого проводимого в отношении него инспектором ГИБДД процессуального действия, понимает в полном объеме, на вопросы инспектора ГИБДД отвечает на русском языке, полно, четко, пояснения ФИО2 у. также дает на русском языке. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 у., отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих ему административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно п. 6 указанных Правил, Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КРФобАП иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. В силу пункта 12 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 у. является гражданином <АДРЕС>, имеет национальное водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА7> (л.д. 9).
Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.
Оснований считать, что выданное ФИО2 у. национальное водительское удостоверение является недействительным, у суда не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно статье 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе <АДРЕС> <ДАТА8>, договаривающиеся Стороны или их территориальные подразделения могут лишить водителя права пользоваться на их территории национальным или международным водительским удостоверением в случае нарушения им на их территории правил, за которое согласно их законодательству предусматривается лишение права пользоваться водительским удостоверением.
В этом случае компетентный орган Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может: a) изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее; b) информировать орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, о лишении права пользования этим удостоверением; c) если речь идет о международном водительском удостоверении, сделать в специально предусмотренном для этого месте отметку о том, что указанное водительское удостоверение перестало быть действительным на данной территории; d) в том случае, когда он не применяет процедуру, упомянутую в подпункте "a" настоящего пункта, в дополнение к сообщению, упомянутому в подпункте "b", просить орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, информировать заинтересованное лицо о принятом в отношении него решении (часть 1 ст. 42 Конвенции).
Договаривающиеся стороны будут стремиться ставить заинтересованных лиц в известность о решениях, которые будут им сообщаться в соответствии с процедурой, предусмотренной в подпункте d) пункта 1 настоящей статьи (часть 2 ст. 42 Конвенции).
В то же время, ни одно положение Конвенции не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся сторонам или их территориальным подразделениям запретить водителю, имеющему национальное или международное водительское удостоверение, управлять автомобилем, если очевидно и доказано, что его состояние таково, что он не может управлять транспортным средством, не создавая угрозы для движения, или если он был лишен права на вождение в государстве, где он имеет свое обычное местожительство (часть 3 ст. 42 Конвенции).
Из вышеуказанного усматривается, что данная Конвенция не запрещает Договаривающимся сторонам, в случае нарушения иностранным гражданином на территории Российской Федерации правил, за которое, согласно законодательству России, предусматривается наказанием в виде лишение прав, лишить водителя права пользоваться водительским удостоверением.
Таким образом, водителю - иностранному гражданину по общему правилу судьей может быть назначено такое административное наказание, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми не предусмотрены условия, при которых наказание, предусмотренное санкцией статьи данного Кодекса может быть сокращено, либо изменено.
Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления ФИО2 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований не доверять которым у судьи не имеется. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО2 у. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12). Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 у. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442250660017754, КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва