Дело № 5-32-292/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года гор. Белогорск

Мировой судья судебного участка №32 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта, умышленно распылил перцовый баллончик в область лица и глаз <данные изъяты>г.р., т.е. совершил насильственные действия, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, вместе с тем, которые согласно Заключения эксперта №<данные изъяты>г., расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении данного дела в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, раскаялся, просил назначить штраф, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание потерпевший и его представитель не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами, до судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в виду его занятости, в котором он также просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом просил учесть, что действия ФИО2 имели место без причины, происходили фактически в общественном месте, на межрегиональной оживленной автодороге, лицо, привлекаемое к административной ответственности не раскаялось, фактически вину не признало, признание вины может носить исключительно формальный характер, ФИО2 свои извинения не принес; также указывает, что на момент происходящей ситуации в его транспортном средстве находились супруга и малолетние дети.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Совершенные ФИО2 действия носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными, вместе с тем ФИО2 не отрицал того факта, что действительно распылил указанный перцовый баллончик в область лица и глаз ФИО3

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается установленными судом обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами, а именно: протоколом <данные изъяты>об административном правонарушении от <данные изъяты>.; рапортом о/у ОУР ОМВД России по Белогорскому району; копия заявления <данные изъяты>.; письменным объяснением <данные изъяты>.; письменным объяснением <данные изъяты> (копия); письменным объяснением ФИО2 от <данные изъяты>. (копия); письменным объяснением ФИО2 от <данные изъяты>.; рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белогорскому району от <данные изъяты>.; заключением эксперта №<данные изъяты>.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.; справкой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белогорскому району от <данные изъяты>., а также пояснениями, данными ФИО2 в судебном заседании, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и исследованным доказательствам.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в данном случае, является признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания, в виде административного штрафа в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для исправления, а также для предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, а также ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает нецелесообразным применение к правонарушителю более сурового наказания в виде административного ареста.

Доводы потерпевшего, просившего назначить наказание в виде административного ареста, мировой судья оценил и не принял, так как в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты применением иного вида наказания, а именно административного штрафа, учитывая, при этом, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №32 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №32 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: мировой судья секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: секретарь с/з: