Дело №1-35/23 <НОМЕР> Пол. 12302320025000027 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем

г. Междуреченск 23 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Пьянков А.С.,

При секретаре Серкиной А.И. С участием государственного обвинителя Беляева Д.В. Подсудимой ФИО1 <ФИО> Защитника Аржаев В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, 19-33 в г. Междуреченске Кемеровской области и проживающей по ул. <АДРЕС>, 4-2 в г. Междуреченске Кемеровской области, холостой, не имеющей иждивенцев, не работающей, студентки Томь-Усинского энерготранспортного техникума, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: так, <ФИО3>. действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения о нем в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение за счет получения платы за регистрацию юридических лиц, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическими лицами -обществом с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «ПРАКТИК»), обществом с ограниченной ответственностью «РЕГНУМ», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «РЕГНУМ»), заведомо зная, что является подставным лицом, <ДАТА4> в неустановленный в ходе следствия период времени, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 14 г. Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, незаконно предоставила неустановленному лицу документы - паспорт гражданина Российской Федерации серии 3217 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по Кемеровской области на имя ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 19-33, после чего незаконно выдала неустановленному лицу доверенность от своего имени, на право использования документов, удостоверяющих личность, для подготовки документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «ПРАКТИК», ООО «РЕГНУМ».

При этом ФИО1 <ФИО> было достоверно известно относительно предусмотренной законодательством Российской Федерации цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли); условий его учреждения (стоимости уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества); ответственности учредителя по обязательствам, связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечение прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора), предусмотренную действующим законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную.

Предоставление ФИО1 <ФИО> документов в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повлекли внесение <ДАТА7> в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридических лиц ООО «РЕГНУМ» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 109202, г. <АДРЕС>, вн. тер. <АДРЕС> округ <АДРЕС>, ш. Фрезер, д. 5/1, помещение 4, ком. 2, ООО «ПРАКТИК» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 115088, г. <АДРЕС>, вн. тер. <АДРЕС> округ <АДРЕС>, ул. 2-я Машиностроения, д. 11, этаж/помещение 1/II, офис 1 и о ней сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, при отсутствии у него цели управления юридическими лицами, то есть о нем, как о подставном лице. В судебном заседании подсудимая <ФИО3>. вину свою полностью признала, подтвердила, что ущерба по делу не наступило, просила о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку приняла меры по предотвращению возможных негативных последствий, связанных с ущербом от деятельности фиктивно созданных юридических лиц, поскольку до возбуждения уголовного дела, представила в налоговый орган заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о физическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ. Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме, пояснив, что для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимой преступление совершено впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая как на стадии дознания, так и в судебном заседании давала правдивые показания, т.е. способствовала раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, ущерба по делу не наступило, в следствии чего, перестала быть общественно опасным. Прокурор не возражал в удовлетворении ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаяньем, поскольку <ФИО3>. совершила преступление небольшой тяжести, является лицом ранее не судимым, подсудимая способствовал раскрытию преступления при проведении предварительного расследования, в целом как личность характеризуется положительно, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. ст. 173.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ до 2-х лет. Таким образом, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учете в Психоневрологическом диспансере г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит, раскаялась в совершенном преступлении, то обстоятельство, что <ФИО3>. совершила преступление

впервые, объяснение ФИО1 <ФИО> от <ДАТА8> (л.д.16) из которого налоговому органу, а также правоохранительным органам стало известно о её противоправной деятельности данное ей до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной. Кроме того, после возбуждения уголовного дела <ФИО3>. способствовала установлению истины по делу, на протяжении предварительного расследования давала правдивые показания чем способствовала раскрытию преступления. В судебном заседании вину признала полностью, кроме того, ущерба по делу не имеется, что существенно снижает общественную опасность совершенного ФИО1 <ФИО> деяния, т.е. она проявила деятельное раскаяние, вследствие которого перестала быть общественно опасной, а потому <ФИО3>. может быть исправлена без применения мер уголовного наказания и освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 <ФИО> взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, на основании ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаяньем. Меру принуждения (обязательство о явке) подсудимой ФИО1 <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Письменные вещественные доказательства продолжать хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 <ФИО2> не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Пьянков А.С.