<НОМЕР> УИД 55МS0007-01-2023-003703-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Кибер- Спасское ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, работающего по частному найму, женатого, имеющего троих детей малолетнего возраста и на иждивении одного ребенка несовершеннолетнего возраста, военнообязанного, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 21 часа <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> д. Кибер- Спасское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО4>, с целью угрозы убийством последней, демонстрируя нож, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством в словесной форме: «Я тебя зарежу», в подтверждение реальности своей угрозы, подошел к <ФИО4>, замахнувшись клинком ножа над головой последней, для устрашения вновь умышленно высказал в ее адрес угрозу « Я тебя сейчас зарежу, ты и вякнуть не успеешь!». Потерпевшая <ФИО4> с учетом сложившейся обстановки в момент высказывания угрозы, агрессивного поведения <ФИО5>, наличия в руках последнего ножа, угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу пояснил, что <ДАТА3> отмечали с семьей праздник, он выпил спиртного, был пьян. Вечером лег отдыхать, дети, жена <ФИО4> и ее сестра смотрели в зале телевизор. Так как телевизор и свет мешали ему отдыхать, он попросил выключить все и идти спать. Жена сказала, что выключать его не будут, так как дети смотрят телевизор, на этой почве между ними возник словесный конфликт. Его очень возмутило поведение супруги, что последняя не желает его слушаться, поэтому он встал, прошел на кухню, взял нож и пошел с ним в зал, так как хотел напугать жену, чтобы она послушалась его, при этом убивать ее у него не было намерений, хотел только припугнуть. Зашел в зал со словами, что зарежет ее. Дословно не помнит, как угрожал. Потом направился к <ФИО4>, которая встала с кресла и замахнулся на нее ножом еще раз сказал, что зарежет. Хотел посильнее ее припугнуть, так как был возмущен ее поведением. После чего, она схватила его за горло , он выронил нож. В комнате также были сестра <ФИО4> и их старшая дочь, младшие дети за этим не наблюдали. После чего он прошел на кухню, куда через некоторое время пришла <ФИО4>, он был зол на нее, считал, что конфликт продолжается, схватил крышку от кастрюли и бросил в ее направлении, попав ей в голову. Пояснил суду, что все так произошло, поскольку на его поведение повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время находилась со своей семьей дома, до этого выпивали спиртное, отмечали день знаний, она выпила немного, а муж <ФИО5> выпил около четырех бутылок объемом полтора литра алкогольного коктейля. Вместе с детьми и сестрой <ФИО8> смотрели телевизор в зале, муж пошел в комнату отдыхать. Спустя некоторое время он начал кричать, чтобы они выключили телевизор, так как ему мешают спать. Она спокойно объяснила ему, что дети посмотрят мультфильмы, после чего выключат телевизор. Однако <ФИО4> не успокаивался, продолжал из спальни кричать и требовать , чтобы выключили телевизор. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. После чего, <ФИО4> вышел из спальни, прошел на кухню, после чего зашел к ним в зал, при этом в правой руке у него был кухонный нож. Он сразу же направился к ней со словами « Я тебя зарежу». В этот момент она очень сильно испугалась, так как <ФИО4> был зол, агрессивен, пьян, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, при этом он периодически в состоянии алкогольного опьянения поднимает на нее руку, поэтому у нее были реальные опасения осуществления этой угрозы, думала, что действительно может ее зарезать. Она сразу же соскочила с кресла, <ФИО4> быстро подошел к ней, замахнулся перед лицом клинком ножа , сказал : « Я тебя зарежу, ты и вякнуть не успеешь!» . Она понимала реальность этой угрозы, не помнит как, видимо с целью защититься сильно схватила его одной рукой за горло, другой за руку, чтобы он перестал махать ножом. Каким-то образом, ей удалось с ним справиться, так как он был в состоянии опьянения. Все происходящее наблюдали родная сестра и ее старшая дочь. После того, как <ФИО4> выронил нож, дочь подобрала его с пола и спрятала, кроме того, побежала на кухню и спрятала все колюще- режущие предметы, опасаясь, что <ФИО4> продолжит свои действия и на этом не успокоится. Пока дочь прятала предметы, она всеми силами держала <ФИО4>, тот пытался от нее вырваться, кричал, что « Я тебе сейчас устрою!». После чего, он вырвался от нее прошел, в кухню искал там нож, но не нашел. Спустя некоторое время она зашла в кухню посмотреть, чем он занимается, а он бросил в нее крышку от кастрюлю в голову, от чего она потеряла сознание, что происходило дальше не помнит.

Допрошенная в ходе дознания свидетель <ФИО8> (л.д.66-67), показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <ДАТА3> находилась в доме у своей сестры <ФИО4>, отмечали День знаний, употребляли спиртное. Муж сестры <ФИО5>, опьянев, ушел спать, они вместе с детьми смотрели в зале телевизор. Спустя какое-то время <ФИО4> начал кричать из комнаты , чтобы выключили свет и телевизор и все шли спать, так как мешают ему отдыхать. Сестра сказала ему, что еще немного посмотрят и лягут. <ФИО4> это не устроило, он продолжал кричать из комнаты и требовать свое. На данной почве между сестрой и <ФИО4> возник словесный конфликт. В один из моментов <ФИО4> вышел из комнаты, прошел на кухню и сразу же зашел в зал. При этом в правой руке она увидела у него нож, заходил он со словами « Я тебя зарежу!» направляясь сразу к <ФИО4>. В этом момент она испугалась, младшие дети при этом убежали в комнату, в зале находилась только старшая дочь сестры Настя. <ФИО4> прошел к сестре, при этом она соскочила скресла, он замахнулся на нее клинком ножа сказал: «Я тебя зарежу, ты и вякнуть не успеешь!» Она видела, что <ФИО4> очень сильно была напугана. Каким то образом сестра перехватила его горло и руку, пока <ФИО4> не выронил нож, как ей удалось с ним справиться не знает. Настя подобрала нож, потом побежала на кухню, спрятать все предметы, которыми можно причинить телесные повреждения, так как ранее <ФИО4> «гонял» сестру, при этом хватался за любые предметы, которыми можно причинить боль, в том числе и ножи. Только после этого <ФИО4> отпустили, но он продолжал быть агрессивно настроенным, выражался нецензурно, говорил, что сейчас «устроит». После чего прошел на кухню, начал греметь ложками, по всей видимости искал нож. Она все это время сидела в зале, не заступалась за сестру, так как боялась, что вся агрессия <ФИО4> перекинется на нее. Спустя какое то время она услышала крик, выбежала на кухню, на полу лежала <ФИО4> О. без сознания, так как <ФИО4> бросил в нее крышку от кастрюли и попал в голову, после чего вызвали сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе дознания несовершеннолетняя свидетель <ФИО10> (л.д.69-71), показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные по своей сути показания свидетелю <ФИО8>

Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> согласно которому, в ходе проверки по заявлению <ФИО4> было установлено, что ее супруг <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством, которая она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 5),

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА3> , согласно которому последняя просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА3> в вечернее время причинил ей телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально ( л.л.7), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Кибер-Спасское ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. Присутствующая при осмотре <ФИО4> пояснила, что именно данным ножом <ФИО5> угрожал ей убийством (л.д. 13-20),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому представленный на исследование нож, к категории холодного оружия не относится (л.д. 76-79).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> осмотрен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра <ФИО5> , показал, что именно данным ножом он угрожал <ДАТА3> убийством своей жене <ФИО5> ( л.д. 82-84).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания, не явившихся свидетелей, суд считает, что вина <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии доказана.

Суд полагает доказанным факт угрозы убийством высказанной в адрес потерпевшей подсудимым <ФИО5> Так, исходя из показаний потерпевшей, следует, что подсудимый высказывал угрозу убийством в словесной форме в ее адрес. Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО11>, следовало, что <ФИО5> угрожал ножом <ФИО4> и высказывал в ее адрес угрозы убийством. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы друг другу.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что <ФИО4> реально воспринимала высказанную <ФИО5> угрозу убийством и опасалась ее осуществления. Так, исходя из самой обстановки высказывания угрозы - агрессивного поведения <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, наличия у него в руке ножа, которым он замахивался в ее адрес, возникшей между ними конфликтной ситуации <ФИО4>, являясь физически слабее <ФИО5>, имела все основания опасаться осуществления высказанной последним угрозы убийством.

Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, наличие детей малолетнего возраста и на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает достаточным для обеспечения достижения целей наказания <ФИО5>, назначить последнему наказание в виде обязательных работ, находя при этом социальные условия для исправления и перевоспитания осужденного в рамках исполнения данного вида наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении кухонного ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, как орудия преступления, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному делу - кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката в размере 3 785,8 рублей взыскать с <ФИО5> в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья ____________________<ФИО1>