Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в совершении преступления - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 04 часов до 05 часов, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани по адресу: <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, в ходе ссоры подошел к <ФИО3>, нанес ей один удар рукой по голове, от которого <ФИО3> ударилась об стену, причинив тем самым потерпевшей, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, кровоподтек правой ушной раковины, который как вред здоровью не расценивается. Далее, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, заведомо зная о том, что у <ФИО3> имеется хроническая обструктивная болезнь легких, умышленно схватив ее своей рукой за шею и с силой сдавив ее, причиняя <ФИО3> физическую боль и удушье, высказал угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> нанес не менее двух ударов ногами по ногам <ФИО3>, вновь высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, продемонстрировав таким образом реальность осуществления своей угрозы. <ФИО3> видя проявление агрессии в действиях <ФИО4>, а именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей побои, душил ее, при этом высказывая угрозу убийством, которую она восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей. Защитник выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что <ФИО4> на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО4> отменить, по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>