Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0013-01-2023-002084-85
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира Шмарова К.И.
при секретаре Посоховой Е.Е.,
с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,
подсудимой ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Грабовенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС> 4, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, проживающей с сожителем, имеющей двоих малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> гг. рождения, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 26.03.2023 около 21 часа у ФИО7. находившейся по своему месту работы в секции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 9, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО6>, и, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО7 изъяла из коробки, находящейся под прилавком торговой секции, денежные средства на сумму 9565 руб., принадлежащие <ФИО6>, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО7 законному владельцу денежных средств <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 9565 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением и поддержав ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО7 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Инкриминируемое подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО7 квалифицируются судом почасти 1 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожителем, имеет двоих малолетних детей, проживающих со своим отцом, в воспитании и содержании которых ФИО7 принимает участие, официально не трудоустроена, имеет подработки. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой от 20.04.2023, в которых она подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств; с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ей семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества и полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Из пояснений подсудимой установлено, что она каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, ранее была трудоустроена, но в настоящее время уволилась. Штраф подсудимой суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также семейного и имущественного положения подсудимой. Избранная в отношении ФИО7 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить следующим образом: книгу учета товарно-материальных ценностей, выданную на ответственное хранение потерпевшей, необходимо возвратить законному владельцу - <ФИО6> В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ подлежит выплате вознаграждение защитнику адвокату Грабовенко Т.Ю., участвующему в деле по назначению суда. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО7 рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 ОКТМО 17701000 Банк получателя - отделение Владимир БИК 011708377 Р/с <***> Кор/счет 40102810945370000020 КБК 18811603116010000140 УИН 18863321010210000282. Наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО7. Меру пресечения в отношении ФИО7 не избирать, оставив без изменения избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - книгу учета товарно-материальных ценностей - возвратить законному владельцу <ФИО6>. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья К.И. Шмарова