1

Дело № 5-697/2025 (УИД13MS0029-01-2025-002868-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 27 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Спирина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хайко» <данные изъяты>

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Хайко» (ОГРН <данные изъяты>09.10.2025 в <...>, помещю 19/1 совершено административное правонарушение - не выполнено в срок предписание должностного лица, налогового органа, при следующих обстоятельствах.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хайко» (далее – ООО «Хайко») вынесено предписание от 11.09.2025 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, согласно которому ООО «Хайко» в срок не позднее 09.10.2025 необходимо устранить допущенное нарушение, а именно, зарегистрировать контрольно-кассовую технику, сформировать чек коррекции в отношении расчета, осуществленного 11.09.2025 без применения контрольно-кассовой техники на сумму 160 рублей.

В установленный предписанием от 11.09.2025 срок - не позднее 09.10.2025 ООО «Хайко» предписание не выполнило, о чем должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия оформлен протокол №13002528600117800002 об административном правонарушении от 29.10.2025, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Хайко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ООО «Хайко» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 1.2 Федерального закона от №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «Хайко» в совершении административного правонарушения - не выполнение в срок законного предписания должностного лица налогового органа, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: протоколом №13002528600117800002 об административном правонарушении от 29.10.2025; копией списка внутренних почтовых отправлений №219 от 29.10.2025; копией уведомления от 13.10.2025 №13002528600117800001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копией реестра передачи документов для отправки по почте от 13.10.2025; копией списка внутренних почтовых отправлений №175 от 13.10.2025; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096414722993копией квитанции о приеме электронного документа от 15.10.2025; копией предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 11.09.2025; копией списка внутренних почтовых отправлений №237 от 12.09.2025; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096913923237; копией письма ООО «Хайко» от 15.10.2025; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №0009484152041299 от 26.09.2025; копией кассового чека №103 от 14.10.2025; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хайко» от 29.10.2025.

Сведений об исполнении предписания от 30.10.2025 не позднее 09.10.2025 суду не представлено. В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения, согласно которым контрольно-кассовая техника, адрес установки (применения) которой: <...>, не зарегистрирована в установленном законодательством порядке, чек сформирован 14.10.2025, то есть за пределами установленного в предписании срока.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ООО «Хайко» не исполнило законное предписание государственного налогового инспектора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, мировой судья считает, что вина последнего доказана, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Хайко» совершило административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

По правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Хайко» наказание в виде штрафа, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Хайко» <данные изъяты>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Министерство юстиции Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***> в ОКЦ 8 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК018952501, ОКТМО 89701000, Корр. счет 40102810345370000076, КБК84211601193019000140, УИН0399955420251201003335533.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска или непосредственно в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.П. Спирина