УИД 24MS0136-01-2023-007075-61

№1- 18/136-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Кашиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № 2375 и ордер № АА 14/445 от 12.12.2023 года,

при секретаре Симаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2*, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.10.2023г. около 18 часов ФИО2 находился около садового участка № 26, расположенного в садоводстве № *, ул. № *, г.* Красноярского края, где увидел на территории указанного садового участка различный черный металл состоящий из: обрези уголков, пластин, полос, труб, линеек дверей шахты, лап из под рам лебедки, ведра, автомобильного диска, гирь, болванок квадратного сечения, частей от рельсов, принадлежащий * В.В. В это время у ФИО2, находящегося в указанном месте, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металла, принадлежащего * В.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 29.10.2023 года около 18 часов, ФИО2 зашел на территорию садового участка № 26, * в садоводстве № *, ул. № *, г.* Красноярского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес различный металл состоящий из: обрези уголков, пластин, полос, труб, линеек дверей шахты, лап из под рам лебедки, ведра, автомобильного диска, гирь, болванок квадратного сечения, частей от рельсов общим весом 290 кг. 700 гр. стоимостью 15 руб. 50 коп. за 1 кг, общей стоимостью 4505,85 руб., принадлежащий * В.В., к своему автомобилю, припаркованному у данного садового участка, после чего продолжая свой преступный умысел погрузил весь металл в автомобиль, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, * В.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4505,85 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший * В.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 заглажен причиненный вред, претензий он к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим * В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, загладил причиненный потерпевшему вред. На прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон согласен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ломакина Н.Е. ходатайство потерпевшего поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является лицом, не судимым, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 1998г. состоял на учете врача нарколога с диагнозом: *, снят с учета в 2005 году, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, между сторонами достигнуто примирение, т.е. все условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого производством в суде прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 82 кг металла (состоящего из уголков, пластин, труб, других металлических изделий) – оставить по принадлежности потерпевшему * В.В., автомобиль марки * государственный регистрационный знак * - оставить по принадлежности у ФИО2, копию листа рабочей тетради - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.В. Кашина