Дело № 3-*-11-439/2023

УИД 26RS0014-01-2023-*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, * Л.В.,

потерпевшей *Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киктевой А.С.,

рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении в отношении

,

привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, *, *Л.В., в ходе возникшей ссоры, толкнула ладонью правой руки в область правого плеча * Е.А., после чего схватила ее рукой в районе предплечья правой руки, причинив тем самым телесное повреждение потерпевшей в виде: кровоподтека в области правой верхней конечности, которое, согласно заключению эксперта № 372 от 17.07.2023 г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью *Е.А.

Таким образом, своими действиями *Л.В. совершила нанесение побоев *Е.А., причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении * Л.В. 10.08.2023 г. составлен протокол 26 АВ № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. * Л.В. разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении *Л.В. указала, что с протоколом не согласна.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, *Л.В., вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ехала на велосипеде по ул. Гайдара в г. Изобильном, на обочине, напротив магазина «Хлебный аромат» лежал предмет похожий на блокнот, она остановилась и подняла его, это оказался чехол от телефона, рядом лежал сам телефон, она поехала домой, дома оставила пакет с продуктами и телефоном, отправилась опять в магазин. Когда вернулась домой, на телефон пришло смс-сообщение с просьбой вернуть телефон по адресу: г. Изобильный, ул. *, далее последовал звонок, она сказала приезжайте и забирайте свой телефон, через некоторое время приехали полицейские с *Е.А., которая оказалась хозяйкой найденного телефона. *Л.В. отдала телефон *Е.А., спустя два часа она вышла на улицу, открыла ворота гаража и увидела, что около ее дома стоит машина, рядом с машиной * Е.А. В адрес * Л.В. со стороны *Е.А., вместо благодарности, посыпалась брань и обвинения, в том, что она разбила телефон *Е.А. *Л.В. ответила, что вернула ей телефон в таком виде, в котором его нашла, после чего развернулась и пошла в гараж, а * Е.А. уехала. При этом с *Е.А. в машине был молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении. Позже *Л.В. с дочерью поехала в полицию и написала заявление на * Е.А. за оскорбления. Во время словесного конфликта *Л.В. * Е.А. не трогала, к ней близко не подходила, телесные повреждения не наносила.

Также считает, что свидетелем со стороны *Е.А., который находился во время конфликта в машине, является не бывший супруг *Е.А., а ее сын, соответственно, при составлении административного материала был допрошен другой человек в качестве свидетеля.

Указала, что при составлении административного материала, сотрудник полиции несвоевременно знакомил ее с процессуальными документами, в частности, с определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

Также, в ходе административного расследования *Л.В. заявляла ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее дочери, ФИО2, которая была допрошена, но письменные объяснения ФИО2 не приобщены к материалам дела.

По поводу процессуальных нарушений, допущенных, по мнению * Л.В., должностным лицом, при составлении административного материала, она обращалась к начальнику ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, а также в прокуратуру Изобильненского района, на что был получен ответ об отсутствии нарушений в действиях сотрудника полиции.

В судебном заседании потерпевшая * Е.А. показала, 08.07.2023 года, примерно в 10 часов 15 минут она совершила покупку в магазине, села в машину и поехала домой. Дома обнаружила, что телефона нет, всей семьей начали искать телефон, звонить на него, трубку никто не брал, ее сын включил приложение «локатор» и по геолокации ее телефон определился по адресу <...>. Она направилась туда, стучала в ворота, никто не открыл. Она поехала в полицию и написала заявление о пропаже телефона. В это время ее подруга дозвонилась на телефон *Е.А., там ответила какая-то женщина, сказала, что отдаст телефон по адресу: г. Изобильный, ул. *. * Е.А. с сотрудниками полиции поехала забирать телефон по адресу: <...>. По прибытию на указанный адрес, *Л.В. в присутствии сотрудников полиции передала *Е.А. телефон, давать показания сотрудникам полиции *Л.В. отказалась. Когда * Е.В. возвращалась из полиции, ей позвонил бывший муж * Е.Н., сказал, что нужно отблагодарить женщину, которая вернула телефон, они отправились по адресу, который *Л.В. указала, как адрес проживания: г. Изобильный, ул. *. По пути следования к данному адресу она увидела, что по адресу: г.Изобильный, ул.*, где до этого, согласно геолокации, находился ее пропавший телефон, были открыты ворота гаража и она увидела, что там кто-то ходит. * Е.В. остановилась, окликнула этого человека и это оказалась *Л.В. * Е.А. очень удивилась и спросила, зачем та обманула ее, что проживает по другому адресу, но *Л.В. отреагировала на это агрессивно и стала высказываться в адрес *Е.А. грубой нецензурной бранью, в это время * Е.А. стояла возле машины и к * Л.В. не подходила. В ходе конфликта *Л.В. подбежала к *Е.А. и начала толкать ее в правое плечо руками, после чего схватила за правую руку в районе предплечья, тем самым причинив *Е.А. физическую боль и телесные повреждения. * Е.А. вырвала руку, села в машину и уехала.

Свидетель * В.А. в судебном заседании показала, что *Л.В. является ее матерью. 08.07.2023 года она находилась по адресу: г. Изобильный, ул. *, дома у своей мамы, они готовились отмечать ее день рождения. Около 14 час. 00 минут она находилась на втором этаже дома, окна были открыты, и она услышала крики с улицы, была нецензурная брань, она выглянула в окно, увидела стоящую машину, рядом с машиной находилась * Е.А., которая высказывала в адрес * Л.В. претензии, якобы она разбила ей телефон. *Л.В. сказала, что вернула телефон в том же состоянии, в котором и нашла. Произошел словесный конфликт, в окно * В.А. увидела, что мама развернулась и шла в сторону гаража, в этот момент * В.А. спустилась в гараж, машина *Е.А. уже отъехала. С ней в машине был какой-то парень. К *Е.А. ее мать не приближалась, руками не хватала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что * Е.А. является его бывшей супругой. 08.07.2023 года, примерно около обеда, он поехал вместе со своей бывшей супругой по адресу г. Изобильный ул. * для того, что бы отблагодарить женщину, которая вернула телефон *Е.А., по пути следования к данному адресу они увидели, что по адресу <...> где до этого, по данным геолокации, находился пропавший телефон, открыты ворота гаража и увидели, что там кто-то ходит, они остановились. * Е.А., окликнула этого человека и это оказалась женщина, которая вернула телефон часом раннее. Они остановились спросить, почему по данному адресу находился телефон *Е.А. в момент его пропажи, но она отреагировала на это агрессивно и стала высказываться в адрес его бывшей супруги грубой нецензурной бранью. В это время * Е.А. стояла возле машины и к ней не подходила. *Л.В. схватила * Е.А. за правую руку в районе предплечья, * Е.А. оттолкнула * Л.В., села в машину, и они уехали. Все это время он сидел в машине и наблюдал за происходящим конфликтом, не вмешивался, так как у него была поломана рука и он плохо себя чувствовал.

Свидетель ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании показал, что * Е.Н. был привлечен в качестве свидетеля по делу на основании объяснений *Е.А., которая пояснила, что во время происшествия с ней в машине находился ее бывший муж, * Е.Н. По вопросу несвоевременного уведомления * Л.В. о том, что будет проводиться судебная экспертиза, пояснил, что *Л.В. была ознакомлена с судебной экспертизой 01.08.2023 г. в установленные сроки, о чем в материалах дела имеется расписка, а определение о назначении судебной экспертизы было выписано и вручено потерпевшей *Е.А. На вопрос * Л.В., почему в копии определения, которая находится на руках у * Л.В., о возбуждении административного дела дата получения * этой копии не стоит, а в материалах дела стоит дата «29.08.2023 г.», свидетель пояснил, что если это копия, то дата могла не пропечататься. По вопросу отсутствия в материалах дела письменных объяснений свидетеля * В.А., Саве*льев И.В. пояснил, что данные объяснения не были приобщены к материалам дела по причине технической ошибки и загруженности, оригинал объяснений был направлен по почте в мировой суд для приобщения к делу, через канцелярию.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, * Л.В., а также свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 26 АВ № * от 10.08.2023 года, в котором указано само существо правонарушения;

- заявление *Е.А. от 10.07.2023;

- письменные объяснения *Е.А. от 10.07.2023;

- письменные объяснения * Е.Н. от 11.07.2023;

- копию заявления * Л.В. от 08.07.2023;

- копию письменных объяснений * Л.В. от 08.07.2023;

- письменные объяснения * Л.В. от 01.08.2023;

- копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.07.2023;

- заключение эксперта № 372 от 17.07.2023, из которого следует, что у *Е.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области правой верхней конечности, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью *Е.А.;

- рапорт УУП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу * И.В.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2023;

- расписку * Л.В. об ознакомлении с результатами экспертизы от 01.08.2023;

- информацию из АБД на * Л.В.;

- копию паспорта * Л.В. и другие материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях * Л.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При получении доказательств, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. В протоколе об административном правонарушении от 10.08.2023 г. подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии * Л.В., которой права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, в получения копии протокола расписалась, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

Заключение эксперта № 372 от 17.07.2023 года, основано на непосредственном осмотре потерпевшей *Е.А., выполнено на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К возражениям лица, в отношении которого ведется производство по делу * Л.В. о том, что она не хватала за руку и не наносила телесных повреждений потерпевшей *Е.А., мировой судья относится критически, поскольку обоснованных возражений по существу правонарушения, доводов необоснованности составления протокола об административном правонарушении, а также других заслуживающих внимания обстоятельств * Л.В. не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.Отрицание * Л.В. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

К показаниям свидетеля ФИО2 мировой судья относится критически, поскольку *Л.В. является ее матерью, что свидетельствует о ее заинтересованности в благоприятном для * Л.В. исходе дела.

К доводу * Л.В., основанному на ее личностном суждении, о том, что свидетелем со стороны *Е.А. является не бывший супруг *Е.А., а ее сын, суд относится критически, так как свидетель ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 08.07.2023 года находился в машине *Е.А. и был очевидцем конфликта. Оснований для введения суда потерпевшей *Е.А. в заблуждение, в части личности свидетеля, судом не усматривается.

Довод * Л.В. о неознакомлении ее с определением о назначении по делу экспертизы, судом не принимается во внимание, так как в ходе административного расследования *Л.В. согласно расписке, была ознакомлена с экспертным заключением под роспись, экспертное заключение, выводы эксперта не оспаривала, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла. В ходе составления протокола об административном правонарушении *Л.В. была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Довод * Л.В. о том, что в ходе административного расследования она заявляла ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее дочери, ФИО2, которая была допрошена, но письменные объяснения ФИО2 не приобщены к материалам дела, судом также не принимается во внимание, так как * В.А., по ходатайству * Л.В., была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании.

Довод * Л.В. о допущенных процессуальных нарушениях сотрудником полиции при производстве по делу в части указания даты в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не влияют на квалификацию действий * Л.В. по вменяемой статье. *Л.В. не была лишена права обжаловать действия сотрудников полиции, в случае несогласия с ними. При этом документы, подтверждающие незаконность действий сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют.

Судья полагает, что вина * Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия * Л.В. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность виновной, ее имущественное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность * Л.В., в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственность судом не установлено.

Мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить * Л.В. наказание в виде административного штрафа, который сможет достичь целей наказания.

Руководствуясь статьями 4.1, 6.1.1, 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

* признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет), Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле корр.счет банка), ОКТМО 07 713 000, КБК 008 1 16 01063 01 0101 140, УИН: 0355703700365005822306186.

Разъяснить * Л.В., что в соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки по оплате штрафа.

Копию постановления направить * Л.В., потерпевшей *Е.А., в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу - для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края.

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 27 октября 2023 года.

Согласовано