5-397/1/2025
УИД 26MS0054-01-2025-002105-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кочубеевское 08 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушев З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении
ФИО1,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2025 в 19 часов 30 минут, при проведении выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения, государственным инспектором Прикавказского отдела ФИО2, на территории Ставропольского края, Кочубеевского района, в … км. северо- восточнее пос. …, на левом берегу чаши консольного водосброса Невинномысского канала, обнаружен ФИО1, который в нарушении п. 46.3 а «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 года № 1, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, с использованием трех подвесов, состоящих из капроновых шнуров, грузил и крючков. Добытых ВБР не обнаружено. Орудие лова изъято и сдано на склад Прикавказского отдела по адресу: <...>. офис 105.
Согласно п. 46.3 а «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 года № 1, п. 23 Приказа № 464 от 22 июля 2022 года «О внесении изменений в приказ Российской Федерации от 09 января 2020 года № 1» - в чаше консольного водосброса Невинномысского канала, а так же в реке балка ФИО3 Яр до впадения в реку Егорлык запрещается осуществление любительского рыболовства.
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом посредством направления смс-сообщения. Предварительно представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, явка последнего не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Мировой судья, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Основой осуществления любого вида рыболовства являются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для всех юридических лиц и граждан (ст. 43.1 указанного Закона).
Согласно п. 46.3 п.п. «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» в водных объектах рыбохозяйственного значения Ставропольского края в чаше консольного водосброса Невинномысского канала, а также в реке балка ФИО3 Яр до впадения в реку Егорлык запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Указанные выше обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждаются следующими собранными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что с протоколом согласен, протоколом изъятия, объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, картой-схемой места нарушения, фототаблицей, копией паспорта, приемным актом и другими материалами дела.
Исходя из представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушении полностью доказана.
Законодателем, предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ): признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом назначение штрафа в большем размере, судья считает нецелесообразным.
Обсуждая вопрос о применении конфискации предусмотренной в виде дополнительного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Согласно смыслу законодательства об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.
Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным.
Так, после непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события произведено изъятие орудия лова.
При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья учитывает общие правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ.
Поскольку ФИО1 использовал орудия лова – три подвеса, состоящие из капроновых шнуров, грузил и крючков, которое является запретным, то данное изъятое орудие лова подлежит уничтожению.
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Изъятые орудия лова - три подвеса, состоящих из капроновых шнуров, грузил и крючков уничтожить.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101 Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет) Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), КБК 00811601083010037140, ОКТМО 07528000 УИН 0355703700545003972508143, административный штраф, присужденный мировым судьей.
Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мировой судья З.М. Гедыгушев
СОГЛАСОВАНО
______________________
Мировой судья З.М. Гедыгушев