№5-142/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Оренбургская область, город Орск3 июня 2025 года
Московская улица, дом №3А
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области — мировой судья судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области Назирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ***, не привлекавшейся к административной ответственности,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, управляя транспортным средством — питбайком «***», государственный регистрационный знак отсутствует, с признаком опьянения (запахом алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, 2 июня 2025 года в 14 часов 10 минут ФИО1 двигалась со стороны ФИО2 проспекта в сторону Приуральской улицы города Орска Оренбургской области, когда в возле дома №60 ФИО2 проспекту была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 2 июня 2025 года в 14 часов 10 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.
Мировым судьёй были исследованы материалы дела об административном правонарушении:
- Перечень административных правонарушений, совершённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу (л. д. 2).
- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2025 года (14 часов 05 минут) серии ***, согласно которому основанием для отстранения водителя послужило наличие признака опьянения — запах алкоголя изо рта. Остранение проводилось с применением видеозаписи. Копию документа водитель получил (л. д. 6).
- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 2 июня 2025 года (14 часов 10 минут) серии ***, согласно которому при наличии признака опьянения — запаха алкоголя изо рта — основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался путём собственноручного указания в поле «пройти медицинское освидетельствование» слова «отказываюсь». Направление производилось с применением видеозаписи. Копию документа водитель получил (л. д. 7).
- Справка инспектора Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Государственной автомобильной инспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области от 3 июня 2025 года, согласно которой по состоянию на указанную дату в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения «М» сведения о предоставлении ФИО1 права управления транспортными средствами отсутствуют (л. д. 3).
- Рапорт старшего инспектора 1 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области, в котором изложены обстоятельства составления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом в рапорте отражено, что именно она управляла транспортным средством (л. д. 5).
- Видеозапись, созданная 2 июня 2025 года, которая подтверждает отражённые в процессуальных документах обстоятельства (л. д. 21).
- Протокол об административном правонарушении от 2 июня 2025 года (14 часов 15 минут) серии *** (***), согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своих объяснениях она указала, что «просто села». Копию протокола водитель получил (л. д. 5).
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.
Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует установленным законодательством требованиям, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
При этом в данном протоколе содержатся сведения о том, что в момент направления на медицинское освидетельствование водитель имел признак опьянения — запах алкоголя изо рта.
Факты заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствии с их стороны беспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно сведения об иных злоупотреблениях с их стороны мировым судьёй не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, — запах алкоголя изо рта.
Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем их требования являлись законными.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В этой связи оно считается оконченным в момент невыполнения (отказа от выполнения) указанного требования.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.
При этом мировой судья учитывает положения Примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно требованиям абзаца 12 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление транспортными средствами категории «А1» (мотоциклы с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт) и пунктом 4 статьи 25 (водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории "А" или подкатегории "В1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, подтверждают также право на управление самоходными машинами категории "АI", установленной частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2021 года №297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" (далее - категория "АI"). Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории "В", "С" или "D", подтверждают также право на управление самоходными машинами категории "АI" в случае и при соблюдении условий, установленных частью 2.2 статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2021 года №297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", в Российской Федерации должно быть предоставлено специальное право.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 управляла автомобилем, который является транспортным средством, а лицо, им управляющее, — водителем. При этом, будучи водителем, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные действия были произведены с применением видеозаписи, что в полном объёме согласуется с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.
В этой связи мировой судья соглашается с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ — как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновной, а также влияние административного наказания на её исправление и на условия жизни ей семьи.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание вины в совершении правонарушения, наличие двух несовершеннолетних детей; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ — раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает возраст виновной, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию одного из административных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного мировому судье не представлены.
Вместе с тем мировым судьёй учитываются требования части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, а также к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе нахождение виновной в состоянии беременности, мировой судья считает, что её исправление, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновной и членов её семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель средств: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области. Лицевой счёт: <***>.
Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 031 006 430 000 000 153 00.
Наименование банка получателя средств: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации // Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области.
Банковский идентификационный код Отделения: 015354008.
ОГРН получателя (администратора) платежа: 1025601934170.
ИНН получателя (администратора) платежа: 5613000457.
КПП получателя (администратора) платежа: 561401001.
ОКАТО получателя (администратора) платежа: 53423000000.
ОКТМО получателя (администратора) платежа: 53723000 (001).
ОКПО получателя (администратора) платежа: 8652819.
Код бюджетной классификации платежа: 188 1 16 01123 01 0001 140.
Уникальный идентификатор начисления: 188 1 0 4 56 25 0960009892.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней с момента получения его копии.
Мировой судьяА.А. Назирова