Решение по административному делу

Дело № 3-354/2023 УИД 74MS0080-01-2023-003386-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 июля 2023 года г. Златоуст Мировой судья судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (ИНН <НОМЕР>), русским языком владеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО5 18 октября 2022 года около 06 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил в отношении <ФИО1> иные насильственные действия, а именно, умышленно нанес <ФИО1> один удар ладошкой правой руки в область носа. Указанные действия ФИО5 причинили <ФИО1> физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО5 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, письменно вину признал в полном объеме, раскаялся, также указал, что примирился с <ФИО1> На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку примирилась с ФИО5, причиненный ущерб возмещен путем принесения извинений, претензий материального и иного характера она к ФИО5 не имеет. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО5 всовершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.10.2022, рапортом ком. отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 18 октября 2022 года, объяснением <ФИО3> от 18 октября 2022 года, объяснением <ФИО1> от 25 октября 2022 года, объяснением ФИО5 от 25 октября 2022 года, согласно которым ФИО5 18 октября 2022 года около 06 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, умышленно нанес <ФИО1> один удар ладошкой правой руки в область носа, причинив ей физическую боль. Причинение вреда здоровью <ФИО1> указанные действия не повлекли, за медицинской помощью <ФИО1> не обращалась, от прохождения СМЭ отказалась.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО5 на совершение в отношении <ФИО1> иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО5 в отношении <ФИО1> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО5 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение ФИО5 указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО5 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 совершилв отношении <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Потерпевшая <ФИО1> письменно указала, что привлекать ФИО5 к административной ответственности не желает, просит производство по делу прекратить, поскольку примирилась с ФИО5, претензий материального и иного характера к ФИО5 не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить. Объявить ФИО5 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Свиридова Л.А<ФИО4>