Дело № 5-849-0602/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть оглашена 20.10.2025 г.)

23 октября 2025 года пгт.Пойковский

Мировой судья судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кёся Е.В., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Промзона, 7-а,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, работающего в *, *, водительское удостоверение: * г., паспорт: *,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 г. в 00 час. 40 мин. по адресу: *, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица, инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 18.06.2025 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: *, ФИО1 управлял транспортным средством * при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании ФИО1, подтвердив дату и место управления транспортным средством 18.06.2025 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: д.79, *, с правонарушением не согласился. Указал, что при проведении административных процедур в патрульном автомобиле просил дать ему попить и покурить, так как у него поднялся сахар и он плохо себя чувствовал. В связи с этим, вел себя раздражительно. После того, как видеозапись была остановлена, находясь в патрульном автомобиле, а затем на улице, он многократно выражал согласие проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому Х., который пояснил, что 18.06.2025 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснил, что ФИО1 18.06.2025 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: *, был отстранен им от управления ТС *. На основании проведения освидетельствования прибором анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем он выразил устно несогласие. В связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО1 18.06.2025 г. в 00 час. 38 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 18.06.2025 г. в 00 час. 40 мин. ФИО1 устно выразил отказ от прохождения освидетельствования, пояснил: - «пишите, что хотите, никуда не поеду». Время фактического отказа от прохождения медицинского освидетельствования определено на основании времени, отображенного на видеорегистраторе. При проведении административных процедур от подписей в процессуальных документах ФИО1 отказался, в том числе за получение их копий, протоколы ему выдать не просил. В связи с чем копии протоколов и акта ФИО1 не выдавались. ФИО1 о том, что ему нужна медицинская помощь, он себя плохо чувствует не пояснял. После проведения административных процедур ФИО1 желания пройти медицинское освидетельствование не выражал. Пояснил, что посторонних лиц при проведении административных процедур и возле патрульного автомобиля не находилось.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи по ходатайству ФИО1 допрошен в качестве свидетеля К., который являлся очевидцем общения ФИО1 и инспектора ДПС на улице возле патрульного автомобиля после проведения административных процедур в отношении ФИО1 Данный свидетель пояснил, что проходил мимо патрульного автомобиля ДПС и услышал, как к нему обращается ФИО1 со словами: - «камера есть?», с которым ранее они знакомы не были. После чего ФИО1 и инспектор ДПС вышли из патрульного автомобиля и ФИО1 неоднократно просил инспектора ДПС направить его для прохождения освидетельствования в больницу, что у него сахар, на что инспектор ДПС ответил, что уже имеется видеозапись и этого достаточно.

Заслушав ФИО1, свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому Х. и К., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 указанных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 02АП661952 от 18.06.2025 г., согласно которому, 18.06.2025 г. в 00 час. 40 мин. по адресу: *, ФИО1 управлял автомашиной * не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол содержит записи и подпись инспектора ДПС, подтверждающие, что ФИО1 от объяснений и подписей отказался, права ему разъяснены;

- протоколом 02АГ105743 от 18.06.2025 г., которым ФИО1 18.06.2025 г. в 00 час. 25 мин. по адресу: *, отстранен от управления ТС * в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол содержит запись и подпись инспектора ДПС, подтверждающие, что ФИО1 от подписи за получение копии протокола отказался, права ему разъяснены;

- Актом освидетельствования на состояние опьянения 02АС210033 от 18.06.2025 г., которым подтверждается процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 18.06.2025 г. в 00 час. 35 мин. по адресу: *, прибором Алкотектор Юпитер зав.№000780, дата поверки 30.07.2024 г., результат освидетельствования составил 0,885 мг.л. Состояние опьянения установлено. Акт содержит записи и подпись инспектора ДПС, подтверждающие, что ФИО1 отказался указать о согласии/несогласии с результатами освидетельствования, от подписи за получение копии акта отказался, права ему разъяснены;

- чеком прибора Алкотектор Юпитер зав.№000780, дата поверки 30.07.2024 г., время освидетельствования - 18.06.2025 г. в 00 час. 35 мин., место - *, результат освидетельствования составил 0,885 мг.л., освидетельствование проведено в отношении ФИО1;

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер зав.№000780, дата поверки 30.07.2024, поверка действительна до 29.07.2025 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02АН101971 от 18.06.2025 г., которым 18.06.2025 г. в 00 час. 38 мин. по адресу: *, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС Х. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол содержит записи инспектора ДПС, подтверждающие, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, отказался от подписей в протоколе (подтверждающие отказ и получение копии протокола), права ему разъяснены;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района от 14.09.2021 г., которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021 г.;

- постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Тюменский» от 22.06.2024 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района от 14.09.2021 г., которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, исполнено в полном объеме 16.06.2023 г. Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Тюменский» от 22.06.2024 г., уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления;

- протоколом о задержании транспортного средства 02ЕУ625614 от 18.06.2025 г., которым в 00 час. 44 мин. ТС * помещено на специализированную стоянку. Протокол содержит запись и подпись инспектора ДПС, подтверждающие, что ФИО1 от подписи за получение копии протокола отказался, права ему разъяснены;

- рапортом инспектора ДПС Х. об обстоятельствах выявления правонарушения и проведения административных процедур в отношении ФИО1;

- выпиской из реестра правонарушений в отношении ФИО1 подтверждается, что ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ он не привлекался, однако привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений (9 постановлений);

- DVD-диском с видеозаписью административных процедур, которым зафиксированы административные процедуры: факт управления ФИО1 транспортным средством, разъяснения ему процессуальных прав, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование. При отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на вопрос инспектора ДПС пояснил, что приехал в г.Октябрьский, факт управления транспортным средством не опровергал, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписей в процессуальных документах отказался, на вопросы инспектора согласен ли он с результатами освидетельствования пояснил: - «я с тобой инспектор вообще не согласен», что инспектором ДПС расценено, как несогласие с результатами освидетельствования. На неоднократно высказанное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование пояснил: - «никуда не поеду, пиши, что хочешь». При этом, ФИО1 после проведения освидетельствования на месте резко изменил свое поведение, просил выпустить его из патрульного автомобиля попить воды и покурить, выражался в отношении должностного лица грубой нецензурной бранью, своим поведением выражая пренебрежительное отношение к должностному лицу и нежелание проходить дальнейшие административные процедуры. После чего инспектором ДПС было сообщено ФИО1, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку. После чего видеозапись остановлена.

Представленные по делу доказательства мировой судья признает полученными в соответствии с законом и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Факт управления подтверждается видеозаписью, протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, а так же, не опровергается самим ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения, так как являлся водителем транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетеля – инспектора ДПС в судебном заседании, изученной видеозаписи, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянение не согласился, выразив свое несогласие в устной форме.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в соответствии ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании пояснений свидетеля – инспектора ДПС и изученной видеозаписи судом установлено, что на неоднократно высказанное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование пояснил: - «никуда не поеду, пиши, что хочешь». При этом, своим поведением при проведении административной процедуры ФИО1 выражал пренебрежительное отношение к должностному лицу и нежелание проходить дальнейшие административные процедуры.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ФИО1 правильно было расценено инспектором ДПС, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, просил попить воды и покурить, так как чувствовал недомогание, опровергаются видеозаписью и показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что о плохом самочувствии и наличие заболевания (увеличении показаний сахара в крови в том числе) при проведении административных процедур ФИО1 не заявлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснил:- «никуда не поеду, пиши, что хочешь».

При этом, показания свидетеля К. судья признает не относимым по делу доказательством, поскольку, исходя из показаний данного свидетеля, он являлся очевидцем событий, происходящих на улице после проведения административных процедур в отношении ФИО1, и непосредственно свидетелем проведения административных процедур в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле не являлся. В связи с чем, показания свидетеля К. исключаются из доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он неоднократно просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования после того, как видеозапись была прекращена, судья находит несостоятельными, поскольку выражение согласия исполнить требования должностного лица после проведения административных процедур не свидетельствует о своевременном выполнения указанного требования.

Административные протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Таким образом мировой судья приходит к выводу, что требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Дата, место и время правонарушения, а так же, обязательный признак – отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 установлены судом в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств и пояснений ФИО1 и свидетеля Х.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Закона, действующей на дату совершения правонарушения).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания судьей учитываются характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства на основании ст.4.3 КоАП РФ судьей учитывается повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет административное наказание только в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, мировой судья, назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф должен быть уплачен на реквизиты: Получатель УФК по РБ (отдел МВД России по городу Октябрьскому), ИНН <***>, КПП 026501001, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в отделении НР-Республика Башкортостан Банка России //УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, код ОКТМО 80735000, БИК 018073401, кор/сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250130001804.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры для приобщения к делу об административном правонарушении в день оплаты штрафа лично или по адресу электронной почты poykovskiy@mirsud86.ru

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Е.В. Кёся