Решение по административному делу

Дело № 5-374/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года, в период времени с 12 час. 23 мин. по 12 час. 25 мин. по <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гр. ФИО5 тайно похитил ТМЦ, а именно шоколад <ОБЕЗЛИЧЕНО> цельный лесной орех, в количестве 6 штук, стоимостью 124,20 рублей, тем самым причинил материальный ущерб общей стоимостью 745,20 рублей с учетом НДС, при отсутствии признаков преступления преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, тем самым причинил ущерб более 1000 руб., но не более 2500 рублей, то есть мелкое хищение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и похитил товар, в содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать. Представитель потерпевшего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья, выслушав ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 18 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО6 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись. Копию протокола ФИО6 получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - заявлением <ФИО2> о привлечении к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2023 г. в период времени с 12:23 ч. по 12:25 ч., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило товарно-материальные ценности, 3490515 <ОБЕЗЛИЧЕНО> цельный лесной орех 100 гр, в количестве 6 штук. Затем повторно зашел в магазин в период времени с 12:38 ч. до 12:44 ч. и похитил ТМЦ, а именно PLU 3658915 <ОБЕЗЛИЧЕНО> натуральный растворимый 190 гр., в количестве 5 шт. Тем самым магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО <АДРЕС>, был причинен материальный ущерб в размере 2589,8 руб. с НДС.; -видеозаписью на CD-диске; - объяснением <ФИО2> об обстоятельствах совершения ФИО6 правонарушения; - справкой о стоимости товара с НДС; - ориентировкой; - фото таблицей; - протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2023 г.; - актом инвентаризации; - копией счет-фактуры <НОМЕР> от 23 декабря 2022 года; - копией счет-фактуры <НОМЕР> от 25 января 2023 года; - распиской и кассовым чеком; - объяснением ФИО6 Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения. Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Таким образом, суд считает, что вина ФИО5 в совершение административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым не имеется.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Отягчающих административную ответственность ФИО6, обстоятельств, судом не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание последним своей вины. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность привлекаемого лица, поэтому считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ. На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нефтекамский городской суд РБ, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Т.В. Ахметшина