Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА7> р., уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного приемщиком в АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> к <ФИО4> на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> обратилось неустановленное лицо, которое предложило <ФИО4> за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ серии 5008 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Дзержинском районе <ДАТА6> на имя <ФИО4>, <ДАТА3>р., для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО4> как о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица ООО «Решение», у которого отсутствует цель управления юридическим лицом. В указанное время, в указанном месте у <ФИО4>, желающего улучшить свое материальное положение, с целью незаконного обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем <ФИО4> согласился на предложение неустановленного лица. При этом <ФИО4> не имел намерений руководить и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица, выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, после его регистрации на свое имя как директора и учредителя. Реализуя задуманное, <ФИО4>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 497, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Решение», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставил согласно ранее достигнутой договоренности неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт гражданина РФ серии 5008 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Дзержинском районе <ДАТА6> на имя <ФИО4>, <ДАТА3>р., для подготовки документов, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для представления в регистрирующий орган, а именно: решение о создании юридического лица ООО «Решение»; заявление о создании юридического лица по форме P11001, тем самым предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ, то есть документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как о подставном лице. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, неустановленное лицо по каналам связи направило от имени <ФИО4> заявление в АО «Калуга Астрал» с целью создания и получения в удостоверяющем центре квалифицированной электронной цифровой подписи, для дальнейшей подготовки документов, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для их представления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица, а именно: заявления о создании юридического лица по форме P11001, учредительного документа юридического лица, решения о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, иного документа в соответствии с законодательством РФ, то есть документов, необходимых для регистрации ООО «Решение» и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО4> как о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридическим лицом, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом. После чего, <ФИО4> по указанию неустановленного лица проследовал в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Заря, 45, где получил квалифицированную электронную цифровую подпись, которую передал неустановленному лицу с целью использования ее последним для регистрации ООО «Решение». В свою очередь, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, неустановленное лицо по каналам электронной связи предоставило в регистрирующий орган МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. пл. <АДРЕС>, 1 в целях регистрации юридического лица, в форме электронных документов, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, а именно заявление по форме Р 11001, подписанное квалифицированной электронной цифровой подписью <ФИО4>, в котором были предоставлены данные паспорта гражданина РФ серии 5008 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Дзержинском районе <ДАТА6> на имя <ФИО4>, <ДАТА3>р., и, согласно которому, <ФИО4> стал единственным учредителем ООО «Решение», решение единственного учредителя о создании ООО «Решение» от <ДАТА10>, подписанное от имени <ФИО4>, согласно которому <ФИО4> назначен на должность директора ООО «Решение». В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, <ДАТА11> в помещении МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. пл. <АДРЕС>, 1, специалистом-экспертом МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО4> и неустановленного лица, на основании предоставленных документов принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Решение», находящегося по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 8/2, кв. 138 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <НОМЕР>, единственным участником с долей в уставном капитале 100% и директором которого стал <ФИО4>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, при этом фактически в действительности управлять юридическим лицом и выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Решение» <ФИО4> не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем <ФИО4> как единоличный исполнительный орган управление юридическим лицом ООО «Решение» не осуществлял. Принимая во внимание вышеизложенное, <ФИО4>, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Решение» (ИНН <НОМЕР>), являясь подставным лицом, незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина РФ на свое имя, серии 5008 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Дзержинском районе <ДАТА6> на имя <ФИО4>, <ДАТА3>р., для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Органами предварительного следствия деяние <ФИО4> квалифицировано по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании защитник <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, а именно в ходе даче объяснений до возбуждения уголовного дела полностью рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и признал вину, загладил вред, причиненный в результате преступления, то есть перестал быть общественно опасным. Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием с учетом характеристики личности подсудимого. В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной следует признать протокол опроса от <ДАТА12> на л.д.69-71), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию причиненного общественным отношениям вреда. Из материалов уголовного дела следует, что <ДАТА12> г. <ФИО4> был опрошен сотрудником полиции, и сообщил о совершенном преступлении, дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленным о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л. д. 69-71). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от <ДАТА14> N 58 (в редакции от <ДАТА15>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанные сведения, сообщенные <ФИО4> при его опросе (л. д. 69-71), суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение <ФИО4> о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания ее в качестве таковой. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого <ФИО4> перестал быть общественно опасным. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копию регистрационного дела ООО «Решение», хранящегося в уголовном деле, следует хранить там же. Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе следствия и в суде первой инстанции.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копию регистрационного дела ООО «Решение», хранящегося в уголовном деле, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья: <ФИО1>

Подлинник постановления находится в уголовном деле <НОМЕР>) на 5-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.