Решение по административному делу

УИД 73MS0066-01-2025-001869-57

Дело №5-380/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 г. р.п. Ишеевка

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С., при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 Н.1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся за однородные правонарушения к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>

установил:

Из протокола об административном правонарушении АП-73№032661 от 31.05.2025 г. следует, что 31.05.2025 г. в 11:43 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Н.1 осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, а именно, сообщив через службу ЕДДС о том, что по вышеуказанному адресу нужна помощь полиции. ФИО2 Н.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Б.А.М.3 пояснил, что 31.05.2025 г. из дежурной части ему сообщили о том, что по адресу: <АДРЕС> вызывают сотрудников полиции, при этом, кто осуществил вызов, ему не сказали. Прибыв по адресу, он увидел, что по указанному адресу находились ФИО2 Н.1 и Е.Е.Н.4 в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у ФИО2 Н.1 не было. При опросе обеих он выяснил, что вызов сотрудников полиции осуществила Е.Е.Н.4 по просьбе ФИО2 Н.1, при этом именно она сообщила, что ФИО2 Н.1 избили. ФИО2 Н.1 при этом пояснила, что ее вещи находятся у её знакомого по имени Айдар, который ведет себя агрессивно, не отдает ей вещи. Вместе с сотрудниками Управления Росгвардии и ФИО2 Н.1 участковый уполномоченный поехали по указанному ФИО2 Н.1 адресу, где обнаружили спящего в алкогольном опьянении мужчину, ФИО2 Н.1 забрала свои вещи. Затем им были отобраны у нее объяснения и составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении им был составлен в отношении ФИО2 Н.1, так как со слов опрошенных, именно она попросила Е.Е.Н.4 вызвать сотрудников полиции, так как у неё самой нет мобильного телефона. Указал, что с письменными объяснениями ФИО2 Н.1 была ознакомлена путем прочтения их Б.А.М.3, замечаний никаких не поступило. При этом пояснить, по какой причине отобранные объяснения не совпадают с объяснениями, данными ему ФИО2 Н.1, не пояснил. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Е.Н.4 пояснила, что 31.05.2025 г. она на улице встретила знакомую Татьяну, ее фамилия ей неизвестна, которая ей пояснила, что ее избил сожитель, попросила вызвать сотрудников полиции. Видимых телесных повреждений при этом у ФИО2 Н.1 не было. Сначала набрала номер службы ЕДДС ФИО2 Н.1, но так как она ничего не смогла пояснить, Е.Е.Н.4 сама продолжила разговор с диспетчером службы 112, которой сообщила, что ее знакомую <ФИО1> избили, нужна помощь полиции. По приезду сотрудниками полиции никакие объяснения ни у нее, ни у ФИО2 Н.1 не отбирались, они вместе с ФИО2 Н.1 сразу уехали на <АДРЕС>, где проживал сожитель ФИО2 Н.1 Более ей ничего по данному факту неизвестно.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 19.13 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Как следует из представленных материалов дела, 31.05.2025 г. в 11:43 час. в ДЧ МО МВД России «Ульяновский» через службу ЕДДС поступило сообщение о том, что ФИО2 Н.1 просит помощи полиции. На запрос мирового судьи ЕДДС МО «Ульяновский район» поступили сведения, о том что в ЕДДС МО «Ульяновский район» поступило одно сообщение 31.05.2025 г. в 11:43 час. от И.Н.Н.6 тел. <НОМЕР>, далее разговор продолжила ФИО2 Н.1 Она сообщила, что ее избили. От скорой помощи отказалась, нужна только полиция. Направлена служба 02. Проживает по адресу: <АДРЕС>. Как видно из материалов дела, номер телефона <НОМЕР> принадлежит Е.Е.Н.4, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

В ходе судебного заседание было установлено, и подтвердилось прослушанной аудиозаписью телефонного звонка, что именно Е.Е.Н.4 был осуществлен звонок в службу ЕДДС, однако участковым уполномоченным полиции она не допрошена, соответственно проверка по данному сообщению проведена не в полном объеме. Кроме того, в качестве доказательства наличия вины ФИО2 Н.1 в материалах дела имеется отобранные у нее ФИО3 М.3 письменные объяснения, согласно которых ФИО2 Н.1 распивала спиртные напитки со своей подругой Е.Е.Н.4, когда последняя уснула, ФИО2 Н.1 стало скучно, и она позвонила в службу 112 и сказала, что ей нужна помощь полиции, при этом она осознавала, что осуществляет ложный вызов. Однако как следует из пояснений участкового уполномоченного полиции, данными в ходе судебного заседания, вызов сотрудников полиции осуществила Е.Е.Н.4 по просьбе ФИО2 Н.1, сообщив, что ФИО2 Н.1 избили, ей нужна помощь полиции. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 Н.1 совершила заведомо ложный вызов полиции, действуя при этом умышленно, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Н.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Н.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Крайнова