Дело <НОМЕР> УИД 61MS0177-01-2023-001719-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Агамян А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об СМС-извещении. Дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Часть 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <ДАТА4> N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» дал следующие разъяснения. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" разъяснено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в числе прочего, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Пунктом 50.3 "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> N 1, установлено, что добытые (выловленные) водные биоресурсы, имеющие длину меньше указанной в таблице 19 (промысловый размер), подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. В силу п. 50.1 "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше 24 см. для рыбы вида «лещ». Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> - <ДАТА7> в 12 час. 11 мин. в ходе проведения мероприятий по патрулированию водных объектов рыбохозяйственного значения должностным лицом Манычской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в административных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлен факт нарушения рыбоохранного законодательства <ФИО1>, который осуществлял добычу водных биологических ресурсов разрешенным орудием лова - удочкой с двумя крючками. В результате указанных действий <ФИО1> были выловлены следующие водные биоресурсы: лещ 1 экз., размером 20 см., общим весом 0,19 кг., причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 500 руб.

Таким образом, своими действиями <ФИО1> нарушил п.п.50.1, 50.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, запрещающие при любительском и спортивном рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19 (промысловый размер), которая для рыбы вида «лещ» составляет 24 см., и требующие немедленного их выпуска в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. На основании изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку: нарушение правил, регламентирующих рыболовство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом изъятия от <ДАТА9>, фотоматериалом, а также иными материалами дела. При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю мировой судья в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих иди отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи полагая, что данный вид наказания соответствует критериям разумности и достаточности административного наказания, а также соответствует его целям. В силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 (1) Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба, при этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от <ДАТА11> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано на наличие имущественного ущерба, а мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суду неизвестно, спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

Счет: 40102810845370000050; Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России / УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК: 016015102; Кор.счет: 03100643000000015800; ОКТМО 60645101; КБК 82411601203019000140;

Изъятое орудие лова: поплавочную удочку семисекционную с безинерционной катушкой - считать возвращенной по принадлежности.

Водные биологические ресурсы: рыбу вида «лещ» 1 экз., размером 20 см., весом 0,19 кг. - уничтожить.

Одновременно разъясняются положения ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Агамян