УИД 77MS0432-01-2023-006481-59
№5-1816/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 декабря 2023 годагород Москва
Мировой судья судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Яцкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ...телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
установил:
13 октября 2023 года в 21 час 05 минут фио, управляя автомобилем марки «Форд», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: <...> км Киевского шоссе с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора Алкотектор Юпитер, состояние алкогольного опьянения не установлено.
В соответствии с упомянутыми Правилами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 октября 2023 года в 21 час 55 минут фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, должностным лицом в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание фио и его защитник фио допущенный к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, явились, пояснили, что фио вину в совершении административного правонарушения не признает.
фио Е.Г. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2023 года, он находился у своего друга, и ему позвонила жена, которая находилась дома с ребенком и сообщила, что у нее случился приступ почечных коликов, в связи с чем он, фио срочно поехал домой, но по дороге разнервничался и в связи с тем, что страдает сердечной недостаточностью выпил лекарственный препарат корвалол, указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, полагая, что у него, фио, имеются признаки опьянения в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался, так как сотрудники ГИБДД сказали, что так будет быстрее. Дополнил, что копия протокола ему не вручалась, права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не разъяснялись.
Защитник фио в судебном заседании пояснил суду, что сотрудники ГИБДД ввели фио в заблуждение, протокол об административном правонарушении просил исключить из числа доказательств, поскольку последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и права фио не разъяснялись, копия протокола ему не вручалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что с фио до 13 октября 2023 года не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, указал, что 13 октября 2023 года, он (свидетель) на 19 км Киевского шоссе в городе Москве был остановлен сотрудниками ГИБДД, однако у него отсутствовали необходимые документы на автомобиль, и он ждал пока друг их ему привезет. Указал, что пока ждал друга, он свидетель видел, как сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Форд, под управлением фио Через некоторое время подъехал друг свидетеля ФИО2 и сотрудники ГИБДД сообщив им (ФИО1 и ФИО2), что у фио выявлены признаки опьянения предложили участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Пояснил, что в его присутствии фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого фио согласился, и по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В последующем фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался. Также дополнил, что в его присутствии фио разъяснялись права, однако поскольку все происходило на трассе, и было шумно он, свидетель не может пояснить какие именно права были разъяснены фио
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что с фио до 13 октября 2023 года не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, указал, что 13 октября 2023 года, он (свидетель) вез документы своему другу ФИО1, который был остановлен сотрудниками ГИБДД на 19 км Киевского шоссе в городе Москве. Указал, что, когда он подъехал к своему другу, сотрудники ГИБДД сообщив им (ФИО1 и ФИО2), что у фио выявлены признаки опьянения, предложили участвовать в качестве понятых, на что они согласились. Пояснил, что в его присутствии фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого фио согласился, и по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В последующем фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался. Также дополнил, что в его присутствии фио разъяснялось что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему будет назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора лет до трех и еще какие-то права, однако какие именно он (свидетель) не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что с фио до 13 октября 2023 года не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, указал, что 13 октября 2023 года, он (свидетель) находился при исполнении своих должностных обязанностей, по адресу: <...> км Киевского шоссе было остановлено транспортное средство Форд, под управлением фио, у которого был выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения фио. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался. Указал, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись, все копии процессуальных документов были вручены фио под роспись.
Изучив материалы дела, выслушав фио, его защитника, свидетелей – инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, понятых ФИО1, ФИО2, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор Юпитер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых; рапортами инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, понятых ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании и иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами фио при их составлении не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.
Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 суд доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора фио свидетелями не установлено.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
К доводам фио и его защитника о том, что инспектором ГИБДД фио не были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении фио его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, удостоверенная подписью последнего. Факт разъяснения фио его прав также подтверждается показаниями свидетелей - инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, понятых ФИО1, ФИО2
При этом свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.
Ссылка о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена фио, является несостоятельной, поскольку своего объективного подтверждения представленными материалами дела не нашла, учитывая, что из содержания указанного протокола усматривается, что его копия была вручена фио, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе, а также данный довод опровергается показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО3, из которых следует, что копия протокола была вручена фио под роспись.
Учитывая вышеизложенное оснований для исключения протокола об административном правонарушении в отношении фио из числа доказательств по делу, суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен судом на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фио 13 октября 2023 года в 21 час 55 минут, находясь по адресу: <...> км Киевского шоссе не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания фио судья в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что суд признает обстоятельством отягчающим административную ответственность, наличие на иждивении фио несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики и состояние его здоровья, суд учитывает в качестве, обстоятельств смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (3СБ)), л/с: <***>, ИНН: <***>; КПП: 770731005; кор/счет: 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45398000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235030004744.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через судебный участок №432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы.
Мировой судья О.М. Яцкова