Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района респ. Саха (Якутия), гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, инвалидом не являющегося, согласно представленным документам ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в 22 часа 30 минут в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> установлено, что <ФИО2>, в отношении которого решением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> был установлен административный надзор сроком на два года и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, отсутствовал по месту жительства.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в представленном материале не оспаривал.

Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АО 28202909 ПР от <ДАТА6> г.;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> года;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА7> года;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА4>;

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9> года; - решением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>;

- определением Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> о внесении описки в решение Благовещенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>; - копией заключения о заведении дела административного надзора на <ФИО2>, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <ДАТА12> года;

- постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА14>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; - справкой на физическое лицо - <ФИО2>; - списком правонарушений <ФИО2> Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказана материалами дела полностью. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО2> к административной ответственности в судебном заседании не установлено. При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о личности, молодой возраст <ФИО2>, желание трудиться, выполнение в течение полутора месяцев работы без официального трудоустройства судья приходит к выводу о возможности назначении <ФИО2> наказания, не связанного с изоляцией от общеста. Из протокола об административном задержании от <ДАТА6> года следует, что <ФИО2> задержан <ДАТА16> в 17 часов 40 минут. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по тындинскому району. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>