Дело <НОМЕР> УИД 55MS0101-01-2023-003736-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А., при секретаре судебного заседания Букиной М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, состоящего в незарегистрированном в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, мать пенсионного возраста, инвалидности не имеющего, работающего в ООО «Альфа и Омега» строителем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 2112, государственный знак <НОМЕР>, следовал у дома 1, по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не заявляя ходатайств и отводов, защищаясь самостоятельно, вину в совершения правонарушения признал, суду пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. От освидетельствования отказался, так как не хотел его проходить, при этом не отрицал, что употреблял спиртные напитки, что также послужило причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 полагает, что его вина подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 55 ОТ 0047559 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, исследованными в судебном заседании, иными материалами дела.

Отстранение от управления транспортным средством, а также направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения осуществлено при ведении видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах мер обеспечения производства по делу.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

У сотрудников полиции были все основания предполагать состояние опьянения, поскольку у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 7 названных Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования. Судом из материалов дела, установлено, что ФИО1 на <ДАТА3> не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, водительского удостоверения не получал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, доказанной вину ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 4 малолетних детей, матери пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность лица привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

К лицам, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, согласно ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится, правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа отсутствуют. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 10 часов 50 минут. Исполнение постановления возложить на Управление МВД России по <АДРЕС> области, в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ, место содержания под стражей, определяется органами внутренних дел. В случае невозможности исполнения наказания немедленно, срок наказания исчислять с момента помещения его в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья А.А. Смоленцева