Решение по административному делу
Дело № 5-321-1/2023
УИД 33MS0054-01-2023-004121-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 ноября 2023 года город Муром
Мировой судья судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Демидова Т.В., с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Вырвина А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <СУММА> ФИО2, <...2>,
установил:
13 июля 2023 года в администрацию округа Муром, расположенную по адресу<АДРЕС>, из Муромской городской прокуратуры поступило обращение <ФИО1> по вопросу нарушений безопасности дорожного движения, необходимости выполнения ремонтных работ на автомобильных дорогах по ул. Промышленный проезд города Муром, Муром - Лазарево, зарегистрированное за входящим № 618-01-13С. 19 июля 2023 года главой округа Муром рассмотрение данного обращения поручено первому заместителю главы администрации округа Муром по ЖКХ - начальнику управления ЖКХ ФИО2 7 сентября 2023 года за исходящим № 01-09-1739 первый заместитель главы администрации округа Муром, начальник управления ЖКХ администрации округа Муром ФИО2, находясь по адресу<АДРЕС>, направил в адрес <ФИО1> ответ, из содержания которого следует, что автомобильные дороги местного значения округа Муром (Муром-Лазарево, Промышленный проезд) были задействованы при строительстве скоростной автомобильной дороги М-12, в следствие чего пришли в негодность и требуют ремонта, в связи с чем в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области было направлено письмо об оказании содействия в восстановлении пришедших в негодность дорог, однако ответ в адрес администрации округа Муром не поступал. Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение <ФИО1> направлен заместителем главы администрации округа Муром по ЖКХ - начальником управления ЖКХ ФИО2 в адрес заявителя лишь 7 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного 30-дневного срока.
ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, отметил, что для рассмотрения обращения требовалось запросить необходимые документы и материалы у иных должностных лиц, после сбора необходимой информации ответ был подготовлен и направлен в адрес заявителя. Просил учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а в случае привлечения к административной ответственности просил снизить размер штрафа до минимального.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство осталось без удовлетворения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <...7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение лица о времени и месте рассмотрения дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Заслушав помощника Муромского городского прокурора Вырвина А.В., полагавшего, что в действиях заместителя главы администрации округа Муром- начальника управления ЖКХ ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, возражавшего против освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения в виду малозначительности административного правонарушения, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Статья 33 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым в частности устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и их должностными лицами. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются: - постановлением заместителя Муромского городского прокурора от 23 октября 2023 года о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого следует, что Муромской городской прокуратурой по обращению <ФИО1> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 13 июля 2023 года в администрацию округа Муром, расположенную по адресу: г. Муром, площадь 1100-летия Мурома, из Муромской городской прокуратуры поступило обращение <ФИО1> о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения, необходимости выполнения ремонтных работ на автомобильных дорогах по ул. Промышленный проезд города Муром, Муром - Лазарево. 19 июля 2023 года главой округа Муром рассмотрение данного обращения поручено первому заместителю главы администрации округа Муром по ЖКХ - начальнику управления ЖКХ ФИО2 В нарушение установленных законодательством сроков на рассмотрение обращения ответ заявителю был дан 7 сентября 2023 года, при этом меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не были приняты; - копией обращения <ФИО1> с приложенными фотоматериалами, поступившее Муромскому городскому прокурору 5 июля 2023 года, по вопросу нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по ул.Промышленный проезд г. Мурома, ведущей в сторону д. Лазарево, в котором заявитель просит провести проверку и принять меры реагирования; - копией сопроводительного письма Муромской городской прокуратуры о направлении в адрес главы округа Муром обращения <ФИО1>, из которого следует, что обращение было зарегистрировано 13 июля 2023 года за вх. № 618-01-13С в отделе единой приемной МКУ округа Муром «Организационное управление», согласно резолюции предано ФИО2;
- копией ответа первого <СУММА> ФИО2, направленного <ФИО1> на его обращение, из которого следует, что ответ заявителю был направлен 7 сентября 2023 года исх. № 01-09-1739; - копией распоряжения главы округа Муром от 3 апреля 2012 года № 35-рк опереводе ФИО2 на должность первого заместителя главы администрации округа Муром по ЖКХ, начальника управления ЖКХ с 4 апреля 2012 года; - должностной инструкцией первого заместителя главы администрации округа Муром по ЖКХ, начальника управления ЖКХ, утвержденной распоряжением главы округа от 4 апреля 2012 года № 77-р, их которой следует, что данное должностное лицо ведет вопросы обеспечения жизнедеятельности и развития инфраструктуры округа; энергетики, строительства, транспорта и связи; координирует деятельность управления ЖКХ администрации округа Мурома; - копией Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 23 апреля 2019 года № 646, из которого следует, что начальник управления ЖКХ, в том числе, рассматривает обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах в пределах предоставленных полномочий;
- копией обращения <ФИО1> от 22 сентября 2023 года к Муромскому городскому прокурору, в котором он указывает, что в связи с получением ответа из управления ЖКХ администрации округа Муром просит принять меры прокурорского реагирования; - копией письма администрации округа Муром в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 21 июня 2023 года; - копией письма администрации округа Муром в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 31 августа 2023 года; - копией решения от 23 апреля 2019 года № 65 «Об утверждении положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром»; - копией трудовой книжки ФИО2;
- письменными объяснениями ФИО2
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю установленной и доказанной вину заместителя главы администрации округа Муром- начальника управления ЖКХ администрации округа Муром ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21). Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного ФИО2 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение. При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность правонарушителя, который к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
постановил:
<СУММА> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф надлежит уплатить на счет: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете № 40102810945370000020, Банк получателя - отделение Владимир, Банк России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601053010059140, административный штраф по постановлению мирового судьи от 10 ноября 2023 года № 5-321-1/2023, УИН 0000178600003300001065195
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Демидова