ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1 при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>»; официально не тредоустроенного, идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 года около 15:00 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спар» ООО «Евро-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи похитив две пачки масла ОАО Молоко «Крестьянское» 72,5% 180 грамм, яйцо столовое цветное «Гурьевское» 10 шт., одну банку сельди «Матье Навага Нежная» в масле 180 гр., две пачки блинчиков с ветчиной и сыром «Царское подворье» 420 гр., две пачки пельменей «Байрам Цезарь» 500 гр., один батон «Аппетитный» 315 гр., тем самым причинив потерпевшему ущерб в общем размере 1003,14 руб.. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2023 года должностным лицом МО МВД России «Черняховский» в отношении Малиновского протокола 22 № 020381 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, отраженные в административном материале. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Малиновского состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Помимо признательных показаний, фактические обстоятельства дела и виновность Малиновского в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом; протоколом принятия устного заявления; протоколом осмотра; письменными объяснениями; накладной; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Он составлен правомочным лицом, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении Малиновского протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении и указав собственноручно «С протоколом согласен», он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.

При составлении протокола ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается. При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает назначить наказание в пределах санкции ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении Малиновского не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской областиТ.В. ФИО1