Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалтайск 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года в 09-00 23.04.2025 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил иные насильственные действия в отношении гр. ФИО2, а именно: своей правой рукой схватился за левую руку гр. ФИО2, а левой рукой схватился за правую руку гр. ФИО2 при этом сильно сдавив пальцами обеих рук, от чего она испытала физическую боль, а после чего: толкнул своей правой рукой в область правого плеча гр. ФИО2, от чего она так же испытала физическую боль. После чего они вышли на улицу, где гр. ФИО1 находясь в салоне своего автомобиля продолжил совершать иные насильственные действия, а именно: зажал левую руку гр. ФИО2 дверью автомобиля, от чего она испытала физическую боль, выйдя из автомобиля гр. ФИО1 произвёл силовой приём борьбы загиб левой руки за спину гр. ФИО2, от чего она так же испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 287 от 24.04.2025 года у гр. ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем наружном квадранте левой ягодицы (1), на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на задней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 4-5 (1), на задненаружной поверхности в средней трети правого предплечья (2), на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (1), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1). Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что 23 апреля 2025 года в 9 часов приехал к бывшей супруге ФИО2 по адресу: <АДРЕС> поговорить и решить вопросы, касающиеся раздела имущества. ФИО2 попросила его показать содержимое его сумки, начала открывать ее. В сумке находились его личные вещи в том числе витамины, на что ФИО2 сказала, что он принес в ее дом запрещенные вещества. Между ними начался словесный конфликт, допускает, что синяки могли образоваться от его действий, так как он убирал руки бывшей жены от себя и от сумки. ФИО2 преградила ему выход из дома, он вышел через другой вход, перелез через забор и сел в свой автомобиль. ФИО2 выбежала за ним, подошла к автомобилю, не давала закрыть водительскую дверь, затем он ее закрыл и опустил стекло, бывшая супруга на 1/3 корпуса проникла через стекло в салон, хватала приборы, руль, дергала дверь, оторвала резинку уплотнителя двери. В момент когда ФИО2 была наполовину в салоне автомобиля, он начал движение вперед, примерно на 1,5 метра. Далее он остановился, вышел из автомобиля, в связи с чем ему пришлось в целях самообороны принять меры, а именно: он произвел силовой прием-загиб руки за спину ФИО2, чтобы она успокоилась. Подбежали соседи, он уехал. ФИО2 он не пинал, не толкал, ему приходилось ее сдерживать руками, так как она была в возбужденном эмоциональном состоянии. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 23.04.2025 в 9 утра к ней домой приехал бывший супруг, чтобы поговорить. В момент разговора ФИО1 сильно нервничал, она попросила отрыть его сумку. Начался конфликт. Далее ФИО1 ушел и сел в автомобиль, она пыталась не дать ему уехать, в связи с чем у нее выпал телефон в салон автомобиля под ноги ФИО1 на просьбу вернуть телефон, он ответил отказом. В момент когда она была зажата в салоне верхней частью корпуса, ФИО1 начал движение автомобиля. ФИО2 в ходе движения автомобиля потеряла обувь, кричала, чтобы он остановился. На ее крик вышли соседи. ФИО1 остановил автомобиль, подошел к ней и «заломал» левую руку за спину. Потом отпустил ее и уехал. ФИО2 вызвала сотрудников полиции. ФИО1 не извинялся, такие конфликты происходили в семье и ранее. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку вина последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 22 № 018598 от 22 мая 2025 года, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; - письменным объяснением ФИО2, в котором она указал на обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО1 правонарушения; - сообщением от 23.04.2025 в дежурную часть от ФИО2; - заключением эксперта № 287 от 24.04.2025 года, в котором указано об обнаружении у ФИО2 следующих повреждений: кровоподтеки: на верхнем наружном квадранте левой ягодицы (1), на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на задней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 4-5 (1), на задненаружной поверхности в средней трети правого предплечья (2), на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья (1), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1). Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия (удар, сдавления) твердым тупым объектом (объектами) преимущественно с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавлении верхних конечностей потерпевшей пальцами рук постороннего человека, а так же при сдавлении левого плеча между автомобильной аркой и дверцей; при этом кровоподтек на левой ягодицы мог образоваться в результате удара о корпус автомобиля с предшествующим ускорением. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности все вышеперечисленные повреждения были причинены за 12-24 часа до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не противоречат событиям от 23.04.2025; - рапортом от 30.04.2025; - справкой от 28.04.2025; Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Иных доказательств суду не представлено. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам ФИО1 о его непричастности к совершению в отношении ФИО2 иных действий насильственного характера мировой судья относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты и способ избежать ответственности, ввиду того, что они противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе заключению эксперта. Доказательств иного мировому судье не представлено. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что держал за руки ФИО2 в момент конфликта, начал движение автомобиля, в тот момент, когда ФИО2 была зажата верхней частью своего тела в его автомобиле, мировой судья приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости и при отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, личность последнего, сведения административной практики, влияние назначенного административного наказания на ФИО1 и полагает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. УФК МФ по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л\с 04172D01940) ИНН <***> КПП 222301001 БИК 010173001 ОКТМО01713000 банковский счет 40102810045370000009 казначейский счет 03100643000000011700 отделение Барнаул г.Барнаул

КБК 80811601063010010140

УИН 0412442925068702025000609 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 г.Новоалтайска.

Мировой судья Т.А. Бодюкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>