Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Русса <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в раке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <...>, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в котором указано, что <ДАТА5> в период времени с 17 час. 25 мин. по 17 час. 27 мин. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> пр-кт, д. 50, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершила кражу ТМЦ, а именно похитила шоколад молочный MILKA в количестве 10 штук по 85 гр. каждая на общую сумму 460 руб. 00 руб., тем самым причинив материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму, действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ФИО2> поступили в судебный участок <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области <ДАТА6> Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма), возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении возможно без участия потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, справкой об ущербе от <ДАТА8>, инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА8>, объяснением <ФИО5> от <ДАТА8>, заявлением директора магазина ООО «Агроторг» <ФИО5> от <ДАТА8>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА9>, и другими материалами дела, собранными в совокупности.
Из материалов дела следует, что стоимость похищенного <ФИО2> имущества составляет 460 руб. 00 коп..
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Поскольку в действиях <ФИО2> присутствовал умысел на завладение чужим имуществом и произошло его фактическое изъятие, стоимость похищенного составила 460 руб. 00 коп., то содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия <ФИО2> мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не установил.
Принимая во внимание установленные по делу факты, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> и приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф взыскивать в пользу получателя:
УФК по <АДРЕС> области (комитет ЗАГС и ООДМС <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000015000 БИК <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород Кор/счет 40102810145370000042 ОКТМО 49538000 КБК 91711601073010027140
УИН 0320923053001850027920232
Разъяснить <ФИО2>, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Предупредить <ФИО2> об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>