2025-08-28 02:11:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-96-178/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 июня 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гаранина Н.А., (<...>),

с участием защитника должностного лица ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

директора общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» Машталера Юрия Владимировича, родившегося <ДАТА2>, уроженца: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем ООО «Новый дом», нарушил лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес извещение вернулись мировому судье по истечении срока хранения. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме. Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 утверждены Правила № 416, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности, по управлению многоквартирным домом, в частности управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.п. «в» п. 1 Правил № 416). Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Новый дом», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и осуществляет управление домами № 2 по ул. Изоляторная <...> по ул. Луговая г. Волгограда на основании заключенных с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК в ходе рассмотрения обращений граждан на основании решения от 19.09.2024г. № 492-р в отношении ООО «Новый дом» в период с 23.09.2024г. по 04.10.2024г. проведена проверка исполнения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Волгограда, в результате которой, установлено ненадлежащее санитарное состояние подъезда № 2 дома № 2 по ул. Изобильная г. Волгограда. На всех этажах наблюдается грязь и паутина на окнах, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п. 3.2.2, 3.2.7 ПиН, п. 23 Минимального перечня, п/п в), д) п. 4 Правил № 416. Техническое состояние системы водоснабжения и водоотведения в мусороприемной камере на момент проведения проверки ненадлежащее. Отсутствует подача воды на горячее водоснабжение, а также отсутствует водопровод холодной воды в мусороприемной камере, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п. 5.9.5 ПиН, п. 14 Минимального перечня, п/п в), д) п. 4 Правил № 416. Санитарное состояние системы мусоропровода на момент проведения проверки ненадлежащее. Наблюдается загрязнение канала мусоропровода, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п. 5.9.16 ПиН, п. 14 Минимального перечня, п/п в), д) п. 4 Правил № 416. Санитарное состояние мусороприемных камер дома № 142 по ул. Луговая г. Волгограда на момент проведения проверки ненадлежащее: наблюдается загрязнение стен пола в камере мусороприемника, что является нарушением п. 10 Правил, п.п. 5.9.16. ПиН, п. 14 Минимального перечня, п.п. в), д) п. 4 Правил № 416. Таким образом, лицензиатом ООО «Новый дом» не исполнены обязанности по Договорам управления от 29.08.2022г. и от 05.10.2020г. в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также соблюдению требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица. На основании ч. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором). Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Новый дом» является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый дом» (л.д. 21-23);

протоколом об административном правонарушении № 492-р-дл от 17.02.2025г., ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 9-14);

обращениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и приложенной перепиской (л.д. 25-49);

копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2024г. № 492-р (л.д. 50-51); копией мотивированного представления (л.д. 52); копией акта внеплановой выездной проверки от 04 октября 2024г. № 492-р (л.д. 61-65); копией предписания № 492-р от 04 октября 2024г. (л.д. 66); копией журнала приема заявок АДС ООО «Новый дом» (л.д. 70-72); копией журнала регистрации входящей корреспонденции обращений собственников ООО «Новый дом» (л.д. 73-75); копиями актов выполненных работ от 15.08.2024г., копией договора управления многоквартирным домом № 142 по ул. Луговая г. Волгограда от 05 октября 2020г. (л.д. 87-92); копией акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. 93-96); копией предписания № 492-р от 04 октября 2024г. (л.д. 101); копией договора управления многоквартирным домом № 2 по ул. Изоляторная г. Волгограда от 29.08.2022г. (л.д. 102-106). Все доказательства мировой судья признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность достаточной для определения фактических обстоятельств дела. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В подтверждение доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, направленных на соблюдение требований законодательства представителем директора ООО «Новый дом» ФИО1 по доверенности ФИО2 представлен акт выполненных работ от 04 октября 2024 года о мытье пола, уборки паутины с оконных рам дома № 2 по ул. Изоляторная г. Волгограда. Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что устранение соответствующих повреждений после принятия мер административно-правового реагирования не исключает административную наказуемость выявленного нарушения и приходит к выводу о виновности директора ООО «Новый дом» ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность и руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ о том, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность директора ООО «Новый Дом» ФИО1 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность директора ООО «Новый Дом» ФИО1 мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не имеется. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья не усматривает необходимости применения дисквалификации.

Таким образом, учитывая санкцию части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности директора ООО «Новый дом» ФИО1, обстоятельство отягчающее административную ответственность, а также предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1.3, ст.ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» Машталера Юрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России, УФК по Волгоградской области г.Волгоград, кор.счет банка получателя платежа 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601143019000140, наименование платежа: оплата штрафа по административному делу № 5-96-178/2025 от 18 июня 2025г., УИН 0355266600005500007408344. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по адресу: <...>. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Гаранина