Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-164/2025-2-1 Поступило 10.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 14.03.2025)

21.03.2025 <...>

Мировой судья 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Косман Д.А. при секретаре Лазаревой А.С., с участием прокурора Тимофеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Новосибирской области ФИО1<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО> заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области (далее по тексту - Управление), нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В связи с этими обстоятельствами в отношении ФИО1<ФИО>. должностным лицом <АДРЕС> транспортной прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1<ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что речь идет про имущественные требования. При покупке авиабилета приобретена страховка, рейс задержался, страховая гражданину неоднократно отказывала в возмещении денежных средств. Вся переписка со страховой организацией приложена к обращению. Прокуратура вменяет, что при приобретении услуги страховки, потребитель не был ознакомлен с условиями страхования. Вместе с тем, в своем обращении гражданин жаловался на нарушение имущественных требований. Договор приходит на электронную почту после оплаты, ознакомиться с условиями страхования нет возможности. Согласно ст. 8 закона «О защите прав потребителей», при приобретении услуг вся информация доводится при заключении договора, в том числе о цене, условиях приобретения, потребительских свойствах. Страховой полис, который приходит на почту, не говорит о том, что потребитель не был ознакомлен с условиями. Так как факт того, что договор приходит на электронную почту, говорит о том, что он уже заключен и между сторонами согласованы все условия договора. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области направляло запрос в АО «<АДРЕС> «Сибирь», в ответе и обращении об этом прописано. Должностным лицом проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований АО «<АДРЕС> «Сибирь». Установлено, что на сайте подробнее указано об условиях страхования, порядке урегулирования претензий по происшествиям и необходимые для этого документы. Ниже имеется активная ссылка по переходу на СК «Альфастрахование», перейдя по которой откроются правила добровольного страхования. Задание, акт наблюдения подтверждается скриншотом. Потребителем в жалобе об этом прямо не указано, но если бы этот факт подтвердился в рамках обращения, потребителю бы мы дополнительный запрос направили с целью установления, была ли, по его мнению, до него доведена информация или нет. И только после получения подтверждения, мы бы дальше меры принимали в рамках рассмотрения обращения. Не было усмотрено факта непредставления информации, потребителю разъяснены его права, нормы законодательства, а также о том, что направлялся запрос и ответ авиакомпании. В судебном заседании прокурор Тимофеева<ФИО> полагала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказанной.

Потерпевший ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей. В силу пункта 8.27 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Положение), Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона <НОМЕР> гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 4 названной статьи Закона <НОМЕР> в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Согласно части 1 статьи 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Лица, виновные в нарушении Закона <НОМЕР>, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона). Установлено, что на основании части 3 статьи 8 Закона <НОМЕР> и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> в Роспотребнадзор направлено для рассмотрения обращение ФИО2<ФИО> по вопросу соблюдения АО «<АДРЕС> «Сибирь» законодательства о защите прав потребителей. Заявитель сообщал, что при оплате авиабилетов на сайте АО «<АДРЕС> «Сибирь» им была приобретена услуга «страховка от невыезда». При покупке билетов ознакомиться с условиями страхования возможность отсутствовала, так как полис приходит на почту после оплаты. При просмотре полиса страхования заявитель увидел, что страховым случаем является только задержка рейса свыше 240 минут. В этой связи заявитель просил провести проверку данной ситуации. Таким образом, из обращения заявителя прямо следовало возможное нарушение права потребителя, предусмотренного статьей 8 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон <НОМЕР>), а именно права на необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге (страхование).

Лицо, возбудившее дело об административной правонарушении, исходит из того, что представленный на указанное обращение ФИО2<ФИО> заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО1<ФИО>. ответ свидетельствует о том, что оценка доводам обращения заявителя не дана, проверка (иные мероприятия по сбору информации) по фактам, изложенным в обращении, не проводилась. Ответ от <ДАТА11> носит разъяснительный характер возможности защиты нарушенного права исключительно в рамках гражданского судопроизводства. В этой связи лицо, возбудившее дело об административной правонарушении, пришло к выводу о том, что в нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР>, пункта 8.27 Положения при рассмотрении обращения <ФИО6> должностным лицом ФИО1<ФИО>. не были соблюдены принципы объективности и всесторонности, письменный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку не дана оценка правомерности действий (бездействия) при предоставлении информации об услуге страхования. Мировой судья соглашается с выводами должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, как основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

При этом в связи с несовершением предусмотренных законом действий при рассмотрении обращения потерпевших АО «<АДРЕС> «Сибирь» могло уйти от предусмотренной законом административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определения об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в нарушение закона и изложенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ не выносились. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1<ФИО>. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. Ссылка на то, что ни Воздушный Кодекс, ни Федеральный авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от <ДАТА12> <НОМЕР>, не входят в перечень нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, в связи с чем ответ с разъяснением права на защиту прав в судебном порядке является достаточным, несостоятельна, как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку при таких обстоятельствах указанный предмет надзора относится к компетенции исключительно органов прокуратуры, деятельность которых, в то же время, не может подменять функции федеральных органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА13> <НОМЕР> «О назначении ФИО1<ФИО>.», на должность заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области назначена ФИО1<ФИО>. В силу пункта 3.1.16 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>., утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА13>, заместитель начальника отдела обязан осуществлять своевременное и полное рассмотрение обращений граждан. Согласно пункту 5.1 Должностного регламента заместитель начальника отдела несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совершенное должностным лицом ФИО1<ФИО>. бездействие образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Вина ФИО1<ФИО>. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>, должностным регламентом ФИО1<ФИО>., а также другими материалами дела.

При этом мировой судья не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку положения данной нормы не подлежат распространению на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, к которым относится заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ФИО1<ФИО>. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении ФИО1<ФИО>. административного наказания, учитывая характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1<ФИО>. административного наказания в виде административного штрафа в размере, не превышающем минимальную санкцию предусмотренную положениями ст. 5.59 КоАП РФ, что в полной мере соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС> ул. 1905 г., д. 87, каб. 6). ИНФОРМАЦИЯ о получателе штрафа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ОКТМО 50701000, Код бюджетной классификации 162 1 16 01053 01 0000 140, УИН 0316942254000850016420258. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет санкцию, изложенную в ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья /подпись/ Д.А. Косман КОПИЯ ВЕРНАМировой судья