Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова, 652050, <...>,

<ДАТА1>

рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, рождения <ДАТА2>, <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении указанного лица составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 19.08 час. по <АДРЕС> ФИО1 А.1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), являясь водителем, не имея права управления транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 А.1 в судебном заседании признал факт совершения указанного в протоколе административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснила, что управляла транспортным средством, при этом специального права управления транспортным средством не имеет, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Зачем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе пройти медицинское освидетельствование она написала «ДА» и нарисовала сердечки пояснить не смогла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что виновность ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет. Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение.

Диспозиция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя, не имеющего права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством, именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ФИО1 А.1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, просмотренной судом и не оспаривается ФИО1 А.1 Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 А.1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 отказалась, от прохождения мед освидетельствования ФИО1 А.1 также отказалась, при этом свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.1 зафиксировать отказалась, от подписи отказалась, что подтверждается видеозаписью, исследований судом. У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было осуществлено при видеофиксации процессуальных действий. Указанные действия инспектора согласуются с требованиями частью III вышеуказанных Правил и не противоречат ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении в отношении ФИО1 А.1 процессуальных действий, проводилась видеосъемка. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий ФИО1 А.1 не сделала. Согласно сведений из ФИС ГИБДД-М ФИО1 А.1 не имеет права управления транспортным средством, водительского удостоверения не получала. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> в 19.08 час. по <АДРЕС> ФИО1 А.1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), являясь водителем, не имея права управления транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.1 не относится к числу лиц, к которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая личность ФИО1 А.1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым применить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста в минимальном размере, исчисляя срок наказания с момента административного задержания.

Руководствуясь ст.12.26., ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 21.18 часов <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.

Мировой судья Кузнецова Е.А.2