Дело № 3-700-26-502/23
УИД: 26 MS0033-01-2023-002500-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нефтекумск 22 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края Бастаниадис Э.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1,
по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении … от 14 сентября 2023 года, ФИО1, 14 сентября 2023 года в 01 час 55 минут, находясь на …км+…м. а/д «К…», управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он в момент составления протокола об административном правонарушении был дома. За рулем транспортного средства был его брат – ФИО2, ….года рождения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.П… ФИО3 сообщил, что ночью 14 сентября 2023 года на а/д «К…», ими было остановлено транспортное средство «…». Водитель не представил водительские права, назвал анкетные данные ФИО1 Водительское удостоверение было проверено по базе в телефонном режиме. Затем, в связи с установлением признаков опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Далее был на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Увидев в судебном заседании ФИО1, личность которого была установлена судом, он сообщил, что 14 сентября 2023 года на а/д «К…» транспортным средством управлял другой человек, который назвал его анкетные данные.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.П… ФИО4 сообщил, что 14 сентября 2023 года на а/д «К…», ими было остановлено транспортное средство «…». Водитель не представил водительские права, назвал анкетные данные ФИО1 Водительское удостоверение было проверено по базе ФИС. Затем, в связи с установлением признаков опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а потом в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Далее был на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Увидев в судебном заседании ФИО1, личность которого была установлена судом, он сообщил, что 14 сентября 2023 года на а/д «К…» транспортным средством управлял другой человек, который на него очень похож.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении … от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, 14 сентября 2023 года в 01 час 55 минут, на …км.+…м. а/д «К…», водитель ФИО1, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством … от 14 сентября 2023 года, указано, что основанием отстранения ФИО1 14 сентября 2023 года в 01 час 50 минут, на …км.+…м. а/д «К…», от управления транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №… от 14 сентября 2023 года, ФИО1, 14 сентября 2023 года в 01 час 55 минут направлен на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, от которого ФИО1 отказался, проставив надпись «отказываюсь» и личную подпись.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства … от 14 сентября 2023 года, задержано транспортное средство …, государственный регистрационный знак …, которое передано для транспортировки на специализированную стоянку.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении, направленному в суд.
Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также оснований для признания содержащихся в приобщенной к материалу об административном правонарушении видеозаписи сведений недостоверными не имеется.
При просмотре в судебном заседании фрагментов видеозаписи от 14 сентября 2023 года, с участием ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что при проведении съемки 14 сентября 2023 года в патрульном автомобиле водитель представляется как ФИО1, подтверждая факт управления транспортным средством, а также на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, и предложение пройти медицинское освидетельствование отвечает отказом, присутствуя при составлении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД СК г.П…протоколов в отношении ФИО1, замечаний относительно личности не высказывает.
В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД СК г.П…, которые суду пояснили, что за рулем остановленного транспортного средства находился не ФИО1, присутствующий в судебном заседании, а другой человек, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий произведено не в отношении ФИО1
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не была установлена личность лица, его совершившего.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 не подтвержден, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 23.1, 26.2, 29.7, 29.10 КРФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю В..., для сведения.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2023 года.
Мировой судья Э.Г. Бастаниадис
Согласовано: 22 ноября 2023 года
Мировой судья: _________ /Э.Г. Бастаниадис/