Постановление по делу № 5-292/2023 от 05.09.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-70-292/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 8 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО7 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 26 июня 2023 года, в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО8 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 13.05.2023 в 05 час. 37 мин., двигаясь по пр. Ленина у дома № 24 г. Волжского Волгоградской области, водитель ФИО8, управлял транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 13.05.2023 в 07 час. 02 мин. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете специального медицинского учреждения Волжский филиал ГБУЗ "Волгоградский областной клинический психиатрическая больница № 2" (ул. Пушкина, 45/1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО8 в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснил, что при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ГИБДД предложил продуть алкотестер с уже вскрытой трубочкой, что по его мнению является нарушением процедуры освидетельствования. В кабинете специального медицинского учреждения при медицинском освидетельствовании прибор показал нулевой результат, процедура прохождения освидетельствования была нарушена. В кабинете осуществлялась видеофиксация. Кроме этого, указал на нарушения порядка составления административного материала инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9, а именно: протокол задержания транспортного средства составлен до проведения медицинского освидетельствования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; указанное в протоколе время инкриминируемого правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, при этом в протоколе сотрудник ГИБДД <ФИО1> указан как свидетель. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9 в судебном заседании полагал вину ФИО8 доказанной представленным материалом, пояснил, что проходил службу совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому <ФИО2>, которым впоследствии и было остановлено транспортное средство марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указал, что проследовав к водителю указанного автомобиля, почувствовал от ФИО8 запах алкоголя изо рта в связи с чем водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. В это время инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому <ФИО2> были остановлены два гражданина для допроса в качестве понятых, которые также проследовали к патрульному автомобилю. Поянил, что ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление. Так как ФИО8 категорически отказывался от прохождения освидетельствования, алкотестер последнему не демонстрировался. ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете специального медицинского учреждения Волжский филиал ГБУЗ "Волгоградский областной клинический психиатрическая больница № 2" согласно времени указанному в акте. В протоколе об административном правонарушении указано время управления транспортом. В связи с тем, что в отношении ФИО8 13.05.2023 было составлено несколько протоколов, в том числе по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, возможно в протоколе о задержании транспортного средства описка в части его составления за совершение нарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП либо во времени его составления. Вызванные в судебное заседание свидетели <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к надлежащему извещению свидетелей о времени и месте рассмотрения дела. Неявка указанных свидетелей не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 и должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). ФИО8 доставлен к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование ФИО8 согласился, однако во время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не следовал рекомендациям врача и фальсифицировал выдох (производил имитацию выдоха при применении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе), что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для резюмирования врачом фальсификации выдоха освидетельствуемым и вынесения медицинского заключения "отказ от медицинского освидетельствования".

Поскольку в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, то фиксация врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фальсификации выдоха ФИО8 с достоверностью указывает на то, что он не выполнил требование о проведении исследования выдыхаемого воздуха, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные действия врача по фиксации в акте отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуются с положениями вышеназванного Порядка, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 13.05.2023 серия 34 АК № 006758, в котором изложено существо правонарушения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2023 серия 34 ХБ № 243707, из которого следует, что водитель ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом от подписи в протоколе ФИО8 отказался, что зафиксировано должностным лицом в присутствии понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2023 серия 34 НЯ № 072460, согласно которому в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО5>, водитель ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, при этом от подписи в протоколе ФИО8 отказался, что зафиксировано должностным лицом в присутствии понятых; - объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО5>, которые указали, что в их присутствии сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водителю ФИО8, последний отказался от освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему предложено проехать в специализированное медицинское учреждение, на что водитель согласился, однако от подписи отказался. При этом понятые в своих объяснениях указали, что у ФИО8 имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.05.2023 № 130, в соответствии с которым врачом психиатром-наркологом <ФИО6> начато освидетельствование 13.05.2023 в 06 час. 47 мин., ФИО8 был внешне беспокоен, одет по сезону, изо рта выраженный запах алкоголя, смеялся, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался имитировать выдох (делал вдох), затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Врач психиатр-нарколог <ФИО6> 13.05.2023 в 07 час. 02 мин. зафиксировал факт отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете специального медицинского учреждения Волжское подразделение ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ул. Пушкина, 45/1);

- протоколом о задержании транспортного средства от 13.05.2023 серия 34 РТ № 007663, согласно которому транспортное средство марки - Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с его передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Алеко и К", составленным в присутствии двух понятых; - рапортом, согласно которому к ФИО8 были применены специальные средства для пресечения сопротивления; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО8, согласно которой ФИО8 имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, дата выдачи 06.03.2021; - видеозаписью, представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9, с видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС; - показаниями допрошенных 22.08.2023 мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу <ФИО2> и <ФИО6>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, проходил службу совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО9 Указал, что что им был остановлен автомобиль Киа Церато под управлением водителя ФИО8, в связи с наличием пленки на боковых передних стеклах транспортного средства. Водитель находился в машине с пассажиром. Почувствовал резкий запах алкоголя изо рта у водителя. После чего, водитель проследовал с инспектором ФИО9 в патрульный автомобиль, в котором имеется видеорегистратор. <ФИО1> указал, что им были остановлены два гражданина для допроса в качестве понятых, которые проследовали по его просьбе к патрульному автомобилю. В дальнейшем <ФИО1> принимал объяснения у понятых в связи с отказом водителя ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При оформлении акта медицинского освидетельствования его не было. Пояснил, что задержание транспортного средства проводится после медицинского освидетельствования. Так, после медицинского освидетельствования ему позвонил инспектор ФИО9 и сказал, что можно задерживать транспортное средство, точное время не помнит. Так, из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он является врачом-психиатром-наркологом Волжского филиала ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2", освидетельствовал ФИО8 у которого был выраженный запах алкоголя изо рта, последний имитировал выдох в алкотестер, тем самым делал в него вдох. Предупреждал освидетельствуемого о порядке выдоха. При отказе от освидетельствования ФИО8 выражался грубой нецензурной бранью. Видеофиксация освидетельствования в кабинете не производилась, в коридоре имеется видеонаблюдение медицинского учреждения, которая установлена в целях безопасности. Модель и номер алкотестера указывается в случае его продувки, так как освидетельствуемый симулировал выдох, алкотестер не был занесен в акт. В памяти алкотестера сохраняется результат только в случае проведения выдоха в связи с чем в памяти алкотестера результат не сохранен. Алкотестер демонстрировала медсестра. В кабинете действительно была камера, но недействующая. Также пояснил, что в связи с имитированием выдоха дальнейшие исследования не производились, зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированны с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Довод ФИО8 о том, что алкотестердемонстрировался со вскрытой трубочкой, не может быть принят во внимание, поскольку освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его проведения. Учитывая, что основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, указанное обстоятельство, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему делу не относится и правового значения для его разрешения не имеет. Ссылка ФИО8 на то, что присоставлении протоколов нарушен порядок привлечения к административной ответственность, поскольку транспортное средство задержано исходя из содержания протокола в виду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 13.05.2023 в 06 час. 19 мин., то есть до проведения медицинского освидетельствования, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, и на квалификацию действия последнего не влияют, не является существенным процессуальным нарушением, которое должно толковаться в пользу ФИО8 или послужить основанием для его освобождения от административной ответственности. Отсутствие видеозаписи, произведенной в кабинете медицинского освидетельствования, не является нарушением вышеуказанного Порядка, поскольку этим Порядком не предусмотрена видеофиксация данных процессуальных действий. Мировой судья уточняет содержание протокола об административном правонарушении в части правильного указания времени совершения деяния на основании акта медицинского освидетельствования, согласно которого отказ зафиксирован в 07 час. 02 мин. Устраненная неточность на квалификацию административного правонарушения, совершенного ФИО8 не влияет. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья считает установленным, что ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; поскольку при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался пройти медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО8 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО8 разъяснены. От подписания протокола об административном правонарушении ФИО8. отказался, воспользовавшись своим правом, в связи с чем в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в присутствии свидетеля <ФИО2> сделана соответствующая запись. Довод возражений ФИО8 о том, что впротоколе сотрудник ГИБДД указан как свидетель, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля не противоречит требованиям КоАП РФ, нормы которого не запрещают привлечение должностных лиц в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении. Таким образом, позиция ФИО8, сводящаяся к тому, что он от процедуры медицинского освидетельствования не отказывался, полностью противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Непризнание ФИО8 своей вины в совершении административного правонарушения суд также расценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО8, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8, мировым судьей не установлено.

При квалификации действий ФИО8 мировой судья принимает во внимание, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, что следует из списка правонарушений. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434230020003344. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО7