Решение по административному делу

Дело № 3-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Кудрово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, с участием ФИО7, его представителей - адвокатов <ФИО1>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера А <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО2>, действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 часов 39 минут ФИО7, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

ФИО7 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в день произошедших событий он в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку <ДАТА5> ему был проведен сеанс художественной татуировки, по условиям которого запрещено употреблять алкоголь, а также сильнодействующие препараты в течение 3 дней после ее нанесения. Кроме того, указал, что в квитанции алкотектора невозможно идентифицировать подписи понятых лиц, тем самым, данный документ нельзя признать допустимым доказательством, кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись событий. При назначении наказания просил суд принять внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и работы, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители ФИО7 - адвокаты <ФИО1> и <ФИО2> поддержали мнение своего доверителя в полном объеме, указав, что представленная квитанция алкотектора ненадлежащего качества, в ней невозможно идентифицировать подписи понятых лиц, тем самым, данный документ является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из них. На основании вышеизложенного просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение привлекаемого лица, его представителей, показания инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>;

- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которого у ФИО7 установлено состояние опьянения;

- показаниями квитанции алкотектора, установившего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,182 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА7>;

- свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР> действительным до <ДАТА9> года;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА7>;

- карточкой правонарушений;

- карточкой операции с ВУ;

- сведениями о судимостях.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в день произошедших событий <ДАТА7> в рамках проводимых мероприятий был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился ФИО7 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО7 - запаха алкоголя изо рта последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, права, предусмотренные законодательством РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были привлекаемому лицу разъяснены должным образом, прибор алкотестера был исправен готов к работе. все данные указаны верно, никаких возражений не поступало, исправлений не имелось. Отметил, что понятые лица поставили свои подписи в процессуальных документах, в том числе, в чеке алкотектора.

Вышеуказанные показания данного свидетеля - сотрудника ГИБДД последовательны, непротиворечивы и не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения им служебных обязанностей; у сотрудника имелись законные основания для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО7 судом не установлено.

Судом были предприняты возможные меры для неоднократного вызова понятых лица по делу <ФИО5> и <ФИО6>, в том числе, посредством судебных повесток, телефонных звонков, однако они в судебное заседание не явились. С целью разумных сроков рассмотрения дела суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц на основании имеющихся сведений по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых. Так, в акте освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> имеются сведения о понятых, их подписи.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Тем самым, собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Нарушений при проведении освидетельствования ФИО7 судом не установлено.

Оценивая с точки зрения относимости и допустимости все собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований не доверять им, признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО7, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения суд не усматривает.

Доводы ФИО7, его представителей о признании недопустимым доказательством чека алкотектора, вследствие чего прекращения производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, расцениваются судом как избранная тактика защиты, направленная на избежание ФИО7 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы не свидетельствуют о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются судом как избранная тактика защиты, направленная на избежание ФИО7 административной ответственности.

При вынесении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО7 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области Санкт-Петербурга, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя - <НОМЕР> <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - <НОМЕР> код ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела по факсу 8(812) 507-52-86 либо на электронный адрес: sud86obl@yandex.ru.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова