Уг.д.№1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФИО3 Петровского 56 17 октября 2023 года. И.о.мирового судьи судебного участка №198, Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника адвоката - Ландарева А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также с участием потерпевшего - <ФИО2>, при секретаре судебного заседания - Петрова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО4 1, <ДАТА4>, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, копия обвинительного заключения (постановления, акта) получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> ФИО4 в дневное время суток, не позднее 09 часов 54 минут <ДАТА7> находился на территории по месту жительства домовладения <АДРЕС>, где между ним ФИО4 и <ФИО2> произошел словесный конфликт и в результате, которого в указанное время и месте у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> и действуя умышленно ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, стал устно высказывать в адрес <ФИО2> угрозу убийством, а с целью создания впечатления приведения данной угрозы в исполнение ФИО4 взял в правую руку имеющийся нож, являющийся нож хозяйственно бытового назначения (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>), острие которого направил в сторону <ФИО2>, тем самым демонстрировал серьезность своих намерений и создал реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО2> высказанную со стороны ФИО4 угрозу убийством для своей и жизни и здоровья восприняла реально, опасаясь ее осуществления, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние ФИО4 1 давали основания опасаться осуществления им угрозы и достигнув желаемого, ФИО4 самостоятельно прекратил свои преступные действия. ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, с потерпевшей примирился. Потерпевшая <ФИО2> в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что простил ФИО4 они примирились, претензий материального и морального характера, не имеет и просит к уголовной ответственности подсудимого не привлекать, уголовное дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО4 и его защитник Ландарев А.В., каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшей, при этом, суду пояснили, что с потерпевшей достигнуто примирение, ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому ФИО4 и потерпевшей <ФИО2>, разъяснены и понятны. Защитник адвокат Ландарев А.В. заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого полностью поддержал, просит удовлетворить, так как между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение и потерпевшая не желает привлекать виновного к уголовной ответственности. Выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО2>, (л.д. 55-59; 73-76); протоколами осмотра места происшествия, предметов (л.д. 12-21, 91-94, 69); заключением эксперта от <ДАТА9>, <НОМЕР>); вещественными доказательствами - нож с рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра (л.д. 95); протоколами осмотра предметов, документов (л.д. 78-82, 83, 99). Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО4, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, не причинен. Потерпевшая претензий материального и морального характера, не имеет. Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении - ФИО4 1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения в отношении - ФИО4 не избирать, оставить прежнюю, в виде обязательство явки, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - нож с черной рукоятью (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>) хранящийся в ОМВД Северского района Краснодарского края, как не представляющий ценность, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление (приговор) мирового судьи могут обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья В.В. Лыгин

Постановление не вступило в законную силу