Постановление по делу № 5-822/2023 от 29.11.2023 - По статье 5.61 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Дело № 5-822/2023 УИД 43MS0013-01-2023-004735-30

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года г. Зуевка

Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудакова Е.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 на основании постановления и.о. прокурора Зуевского района Кировской области от 02.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства других лиц, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. 19.09.2023 ФИО1 в 21 час 30 минут, находясь на улице у д. <НОМЕР>, высказала в адрес <ФИО2> оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию выражения, из-за чего та испытала нравственные страдания, поскольку ее честь и достоинство были унижены. Данные высказывания носят неприличный характер, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы и.о. прокурора Зуевского района Кировской области по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с фактами, изложенными в протоколе, не согласилась, вину не признала. Пояснила, что до сентября 2021 года проживала с <ФИО3>, пока он не ушел к более молодой женщине (<ФИО2>), отчего ей было неприятно, однако в настоящее время неприязни к ним нет. Сейчас она спокойно относится к тому, что он ушел. 19.09.2023 она разговаривала только с <ФИО3> При это <ФИО2> не оскорбляла в тот день, а только сказала ей, когда она выглянула в двери, чтобы закрыла дверь, и та сразу закрыла дверь. Они на нее наговаривают, все время жалуются в полицию, суды. В тот день она с <ФИО4>, который является для нее просто другом, она с ним не живет, раньше вместе жили, года 2 назад, сейчас просто просит его помочь в работе, шли с работы. Она не пила, находилась в трезвом состоянии. С <ФИО5> у нее отношения хорошие, ссор не было, но той не было на улице, она не выходила из дома. Кто вел видеосъёмку, ей неизвестно. Если полиция к ним и приезжала в тот день, то они ничего не слышали, не открыли полиции в связи с тем, что они может уже спали, а потом пояснила, что она спала.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что 19.09.2023 ФИО1 пришла с <ФИО4> к их дому, на улицу сначала вышел ее супруг <ФИО3>, а затем и она со старшей дочерью Софией. ФИО1 и <ФИО4> находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем она поняла по запаху. Указанное подтверждается и видеозаписью, где слышно голоса пьяных людей, которую вела дочь София. ФИО1 ее оскорбила в нецензурной форме, отчего она испытала унижение, ее честь были задеты, поскольку это все происходило в присутствии ее дочери. Отношение к ФИО1 до этого дня было нейтральное, сейчас отрицательное. Полиция приехала через большой промежуток времени, около 23.00, а уехали в 23.30. Просит исключить из числа доказательств показания <ФИО4>, который живет совместно с ФИО1, они ведут общее хозяйство, примерно с конца 2020 года, и он дает показания в ее интересах, все их доводы недостоверны.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оскорбила в неприличной форме его супругу <ФИО2> Ранее он сожительствовал с ФИО1 и из-за того, что ушел от нее к другой женщине, стали плохие отношения. Кроме того, в районном суде он выиграл спор и с ФИО1 взыскал большую сумму. ФИО1 живет в настоящее время с <ФИО4>, они вдвоем и приходили, были оба в состоянии сильного алкогольного обвинения, оскорбили не только супругу, но и его. Свидетель <ФИО5> является дочерью его супруги, уже взрослая, живет отдельно от них, работает, в связи с чем, никак не зависит от него, в том числе материально. Кроме того, он ее не воспитывал, когда пришел в их семью, она уже не жила в Зуевке.

Участковый уполномоченный МО МВД России "Зуевский" УМВД по Кировской области <ФИО7>, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и <ФИО2> знает как жителей г. Зуевка, отношение к ним нейтральное, неприязни нет, родственницами они ей не являются. Участковым уполномоченным <ФИО8> ей были переданы материалы проверки по факту нанесения побоев, высказывания оскорблений в адрес семьи <ФИО2> ФИО1 Также со слов <ФИО8> она знает, что ФИО1 оскорбила 19 сентября 2023 года <ФИО2>, которая в тот день выезжала к ним и опрашивала. Старший участковый уполномоченный МО МВД России "Зуевский" УМВД по Кировской области <ФИО8>, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и <ФИО2> знает как жителей г. Зуевка, отношение к ним нейтральное, неприязни нет, родственницами они ей не являются. ФИО1 знает давно, поскольку ранее общалась с ней, как состоящей на учете в ПДФ. 19 сентября 2023 года находилась на смене, от дежурного полиции поступило сообщение, что у дома <ФИО2> побили его жену, в связи с чем она и дежурный водитель выезжали на адрес <ФИО2>. На улице было темно уже, но точное время не помнит. Еще до приезда к <ФИО2>, она позвонила ФИО1 узнать, что случилось, поскольку у нее остался ее номер телефона. По голосу она поняла, что ФИО1 в состоянии опьянения. У <ФИО2> они были более часа, брали со всех объяснения, в том числе по факту оскорбления, а потом поехали к ФИО1, стучались, но она им не открыла. Была она дома или нет, неизвестно.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, отношения хорошие, родственницей не является, раньше жили вместе, но потом разошлись. 19 сентября 2023 года в магазине собирали товар. Когда закончили работу, пошли домой, и, проходя мимо дома <ФИО2>, ФИО1 решила к ним зайти, попросить инструменты. Оскорблений в адрес <ФИО2> ФИО1 не высказывала, никак ее не оскорбляла. Видео никто не снимал, <ФИО10> не было, были только <ФИО2>, то есть только втроем, супруги <ФИО2> тоже не было, она только один раз выглянула в дверь. Затем пояснил, что <ФИО2> стояла в калитке, а ФИО1 в метре от калитки. Первоначально пояснил, что живет в с. <АДРЕС>, затем, что снимает жилье в г. Зуевке у знакомого Василия, но адрес снимаемого жилья, где живет Василий, полностью его данные, не знает, живет Василий в Фаленках. ФИО1 была трезвая в тот день, не пила, а он выпил бутылку пива.

Заслушав помощника прокурора Зуевского района Кировской области <ФИО11>, полагавшего, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и настаивающего на привлечении ее к административной ответственности с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи, опросив ФИО1, <ФИО2>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Объективная сторона правонарушения составляет действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В подтверждение виновности ФИО1 представлены: постановление и.о. прокурора Зуевского района Кировской области от 02.11.2023, письменные материалы дела: КУСП № 3039 от 19.09.2023, рапорт участкового уполномоченного, согласно которому при проведении проверки по КУСП № 3039 установлено, что ФИО1 высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, заявление <ФИО2>, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности, письменные объяснения <ФИО2>, письменные объяснения филолога <ФИО12>, иные материалы дела. В ходе производства по настоящему делу ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердила, вину не признала. Пояснила, что не оскорбляла потерпевшую. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд оценивает доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, в их совокупности. По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеизложенные документы считаю допустимыми и относимыми доказательствами по делу. В подтверждение вины ФИО1 также представлены письменные объяснения свидетеля <ФИО5>, которая показала, что являлась очевидцем, как ФИО1 одновременно наносила побои и оскорбляла ее мать <ФИО2> При этом не нахожу оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку сама ФИО1 пояснила, что у них с <ФИО5> всегда были хорошие отношения. При этом все процессуальные права <ФИО5> разъяснены, а также она предупреждена о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем они собственноручно расписалась. Показания <ФИО5> не являются противоречивыми, взаимоисключающими, а дополняют показания иных лиц. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Кроме того, показания свидетеля <ФИО3> также суд принимает к сведению, поскольку его показания не противоречивы, и он предупрежден о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписался.

Свидетели <ФИО7>, <ФИО8> также дали показания о том, что им известно со слов семьи <ФИО2>, <ФИО10> об оскорблении <ФИО2> ФИО1 При этом, <ФИО8> показала, что ФИО1 была в состоянии опьянения. Также, при даче письменных пояснений, а также при опросе в судебном заседании, всем свидетелям были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, а также ст. 51 Конституции РФ. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами, подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО8> - ФИО1 в судебном заседании, не установлены, не упоминается об этом и в материалах дела. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что ФИО1 не оскорбляла <ФИО2> Отношусь критически к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречивы, не совпадают с деталями произошедшего, изложенная им версия событий не совпадает в описании с обстоятельствами произошедшего, в том числе частными деталями события административного правонарушения (противоречивы показания - сначала он говорит, что живет в с. <АДРЕС>, потом снимает квартиру в г. Зуевка, однако не смог назвать ни адрес снимаемой квартиры, ни данные гражданина и где он проживает, что шли домой с ФИО1, а потом, что он ее провожал, что <ФИО10> не было на улице, несмотря на то, что все показали обратное, что <ФИО2> только выглянула один раз в калитку, потом что стояла в калитке). При этом необходимо отметить, что ФИО1 также дает противоречивые показания (шли домой, спали дома, потом показала, что спала одна, в каком состоянии она находилась). Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения мировой судья отклоняет, считая их избранной позицией защиты, направленной на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение. Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю установленным факт того, что ФИО1 высказалась в адрес <ФИО2> в нецензурной форме, унизившей ее честь и достоинство. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности не истек. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности не истек.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и прихожу к выводу о назначении наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5.61 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Кировской области (министерство юстиции Кировской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО6 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО6 БИК 013304182 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счет а, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810345370000033 Номер счета получателя (номер казначейства счета) 03100643000000014000 ИНН <***> КПП 4345401001 КБК 73811601053019000140 УИН 0411453100000000000777057. Разъясняется, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (двойной штраф, арест, обязательные работы).

Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Рудакова