Дело № 5-237/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ганзвинд С.А., при секретаре Реклинг А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> ИП <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.85/1, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в услугах защитника не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. в <АДРЕС> крае <АДРЕС> районе с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак В 987КС122, двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. в <АДРЕС> крае <АДРЕС> районе с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак отсутствует В 987КС122, двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Также пояснил, что по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 мес.
Однако, водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> не получил, т.к. условия возврата водительского удостоверения им не были выполнены.
Суд, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ. В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела, об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, где установлено место и время совершения правонарушения, имеется подпись <ФИО1> о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> <ФИО1> с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> по результатам которого установлено у <ФИО1> состояние алкогольное опьянение в размере 0,820 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, что подтверждается чеком прибора освидетельствования, с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в чек - квитанции, записью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5); рапортом сотрудника ИДПС от <ДАТА6> об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>; карточкой операцией с ВУ; сведениями СООП в отношении <ФИО1> В материалы дела представлена справка ст. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> из которой усматривается, что по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО1>, был признан виновным за совершение правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вышеуказанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> изъято в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» <ДАТА10>, указанное удостоверение действительно до <ДАТА11> Административное наказание исполнено - <ДАТА12> <ФИО1> условия возврата водительского удостоверения после окончания лишения права управления транспортными средствами не выполнил. Проверку знаний ПДД РФ и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не прошел.
Исходя из представленной информации ст. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно сведений ФИС ГИБДД-М МВД России <ФИО1>, управлял транспортным средством, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, тем самым образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из общих принципов назначения административного наказания ст.4.1 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО1>, подлежат переквалификации с с.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину лица привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо фактических обстоятельств влекущих невозможность привлечения <ФИО1> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по данному делу судом не установлено. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с <***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>; КБК:18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ОКТМО: 01614000; Кор. счет: 40102810045370000009; УИН:18810422230130000926.
Наименование платежа: штраф суда.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения.
Мировой судья С.А. Ганзвинд