Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2023-002110-02 Дело № 3-210/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, Курдюков А.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
ФИО2 02 июля 2023 года в 00 часов 13 минут у <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Как усматривается из материалов 02 июля 2023 года в 00часов 13 минут у <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказалась, в связи с чем направлена сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО2 при наличии у нее признака опьянения, транспортным средствоми ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 июля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 июля 2023 года, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 02 июля 2023 года, видеозаписью, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что был остановлен автомобиль, у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, в связи с чем она отстранена от управления транспортным средством. ФИО2 последовательно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления, в этой связи он принимается мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО2 Кроме того, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, что следует из соответствующего протокола. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования. Кроме того, из вышеназванного протокола следует, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Названные процессуальные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования, объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. ФИО2 внесла в соответствующую графу запись о согласии с протоколом. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая ФИО2 административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные об ее личности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административногоштрафа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание, к которым в данном случае следует отнести ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (456304 <...>). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесении постановления является день изготовления постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО1>