Решение по административному делу

Дело №5-520/2025-9 УИД 04MS0050-01-2025-002373-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ

Дата оглашения резолютивной части постановления 29 июля 2025 г. Дата составления постановления в полном объеме 01 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним специальным образованием, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности I,II группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 в 23.30 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, по существу дела пояснил следующее. 01.07.2025, примерно после 22.00 часов, когда он ехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ, в машине находился один, сзади его догнала машина ГИБДД и попросила произвести остановку. После этого его пригласили в патрульную машину, на что он согласился. В патрульной машине в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. Затем инспекторы ДПС предложили ему проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что он также согласился. Прибыв В <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он, не объяснив никому причину, отказался от его прохождения, поскольку подумал, что результаты что-то могут показать, так как на тот момент он принимал лекарство от боли в мышцах - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, <ФИО1> представил объяснение в письменном виде, в котором указал, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконным, так как инспектор ДПС надлежащим образом не отстранял его от управления транспортным средством, поскольку права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены в полном объеме, тем самым полагает, что было нарушено его право на защиту. Также указал, что ему не были вручены копии процессуальных документов. Просил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исключить из доказательств, признать их недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.07.2025, 01.07.2025 в 23.30 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 01.07.2025, при освидетельствовании <ФИО1> установлен отрицательный результат, показания прибора Алкотест 6810 ARBJ-0049 составили 0,00 мг/л, с чем согласился <ФИО1> При этом выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.07.2025 следует, что 01.07.2025 в 23.02 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем доводы <ФИО4> и его защитника о том, что требования инспекторов ДПС о прохождении <ФИО4> медицинского освидетельствования являются незаконными, суд отвергает.

Так, в силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.07.2025 следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В пункте 17 данного акта врачом психиатром-наркологом <ФИО5> указано, что «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 01.07.2025, судом не установлено. Данный акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований не доверять данным в указанном акте, у суда отсутствуют. Кроме того, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицался самим <ФИО1> при рассмотрении дела.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО6>, который показал суду, что 01.07.2025 он находился на службе по г. Улан-Удэ с напарником <ФИО3> На ул. <АДРЕС> ими был замечен и остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью проверки документов. В машине <ФИО1> находился один. В ходе разговора у <ФИО1> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. На основании указанных признаков опьянения в отношении лица проведено освидетельствование на месте, результат был «по нулям», в связи с этим поскольку имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, <ФИО1> был направлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> согласился. По прибытии в медицинское учреждение <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом в ходе личной беседы <ФИО1> ему пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был не уверен, сказал, что у него могут что-то выявить. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ответственность в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО1> были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи. В момент составления административного материала <ФИО1> пояснения давать не отказывался, какие-либо претензии в их адрес не высказывал, копии процессуальных документов лицу были вручены.

Свидетель - инспектор ДПС <ФИО3> суду показал, что в ходе несения службы в ночное время на ул. <АДРЕС> был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за управлением которого находился <ФИО1>, произведена остановка данного транспортного средства для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, результат был отрицательный, однако поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в ином опьянении, последний был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился. Прибыв в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем на основании акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО1> составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ответственность в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО1> были разъяснены, все зафиксировано на видеозаписи. В ходе личной беседы <ФИО1> ему пояснил, что употреблял, в связи с чем был не уверен в том, что прошел бы освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> По поводу вручения копий процессуальных документов лицу пояснил что, если копии протоколов в материалах дела отсутствуют, значит они были лицу вручены.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.

Доводы <ФИО1> об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств и признании их недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, все копии процессуальных документов были вручены <ФИО1> лично, что подтверждается его соответствующими подписями, а также показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> были разъяснены и понятны (время 0:00:50 - 0:01:20, 0:01:36 -0:02:49), каких-либо замечаний по данному поводу не поступило. Факт управления <ФИО1> 01.07.2025 в 22.30 часов по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 01.07.2025, протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от 01.07.2025., а также не отрицалось <ФИО1> в ходе судебного заседания. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ согласно которых, <ФИО1> права управления транспортными средствами не лишен.

Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***>, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030022868.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по адресу: ул. Трубачеева, д.67А, каб. 14, г. Улан-Удэ. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении. Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Мировой судья Доржиева О.Р.