38MS0024-01-2023-009205-42 5-767/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Верхнебуреинского р-на <АДРЕС> края, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, невоеннослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 18 час. 38 мин. в районе здания <НОМЕР> в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный номер <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 не оспаривая время и место вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил назначить административный арест, поскольку право управления транспортными средствами является для него источником дохода и более тяжким наказанием. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что <ДАТА3> в 18 час. 38 мин. в районе дома 139 по <АДРЕС> Люксембург <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя автомобилем «MITSUBISHI PAJERO» госномер <НОМЕР> допустил наезд на стоящее транспортное средство «TOYOTA COROLLA» госномер <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП. Факт ДТП также подтверждён схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП. Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА3> следует, что в тот день управляя своим автомобилем «TOYOTA COROLLA» госномер <НОМЕР> остановилась на перекрёстке <АДРЕС> Люксембург и пер.10-й Советский для совершения маневра левого поворота, однако почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» госномер <НОМЕР> совершил столкновение с её автомобилем. Водитель вышел из машины и попытался с ней договориться, от него исходил запах алкоголя и перестав общение позвонила в ГИБДД. Второй участник ДТП не стал дожидаться экипажа ДПС и уехал, однако на её телефоне имеется его фото. Из объяснений ФИО2 от <ДАТА3> следует, что ехал на автомобиле «MITSUBISHI PAJERO» госномер <НОМЕР> по <АДРЕС> Люксембург на перекрёстке с пер.10-й Советский совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» госномер <НОМЕР> после чего подошёл к потерпевшей, которая разговаривала со своим молодым человеком и дала ему трубку. Он договорился разрешить вопрос на месте и позвонил своему коллеге, чтобы занять деньги на погашение ущерба. Сказав потерпевшей, что съездит за деньгами и вернётся уехал с места ДТП, однако вернувшись в 22 час. он не обнаружил машину потерпевшей. <ДАТА4> связался с потерпевшей и передал ей сумму возмещения материального ущерба. Согласно справки ГИБДД у ФИО2 имеется водительское удостоверение, действительное до 2027 года. При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО2 не заявил.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными. Изучив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует деяние по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Так, ФИО2 женат, трудоустроен, иждивенцев не имеет. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья находит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, ходатайство самого ФИО2, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Наказание отбывать в Специализированном приемнике УВД по <АДРЕС>, срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Осоронов Д.Ж.