Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> гор. Качканар
Мировой судья судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганина С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Свердловской области, работающего: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажник, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гор. Качканар, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в/у <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 00.03 час. на <АДРЕС>, гор. Качканар, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, понятых не было, права не разъяснялись, в тот день управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль, в ходе освидетельствования показания прибора составили более 1, с результатами не согласился, предложили пройти медосвидетельствование, сдал на анализ биологический материал, при продувании в трубочку ничего не показало, спустя некоторое время предложили вновь зайти, при продувании показало результат 0, 6… Один из сотрудников обращался к нему с угрозами, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00.03 час. на <АДРЕС>, гор. Качканар, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, имеются подписи ФИО2, в т.ч. о разъяснении ему прав, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласился;
протоколом об отстранении от управления ТС 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО2, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00.03 час. сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, применялась видеозапись; приложенным к акту бумажным носителем результатов технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 1,124 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО2 в 00.20 час. <ДАТА3> при наличии у него признаков алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД проведено исследование, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, что подтверждается его записью и подписью в акте, применялась видеозапись;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00.21 час. сотрудником ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применялась видеозапись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что при медосвидетельствовании ФИО2 при первом исследовании обнаружен алкоголь в количестве 0,685 мг/л,. при повторном - 0,645 мг/л, в графе 17 указано, что установлено состояние опьянения, экспресс-анализ на наркотики - отрицательный;
протоколом о задержании ТС 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял водитель ФИО2, было помещено на специализированную стоянку;
видеозаписью по факту правонарушения, согласно которой ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, согласился пройти медосвидетельствование; рапортом инспектора ДПС по факту совершения ФИО2 административного правонарушения; копией результатов медосвидетельствования ФИО2, проведенного с помощью технического средства измерения «Динго Е-200», показания прибора составили в 1.54 час. - 0, 685 мг/л, в 2.09 час. - 0, 645 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, анализом, проведенным техническим средством измерения анализатором «Апилуч», наркотические вещества не выявлены. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, протокол об административном правонарушении и другие приложенные к нему материалы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Пояснения ФИО2, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте, а также медосвидетельствованием. Освидетельствование было проведено прибором, имеющим действующую поверку.
Доводы ФИО2 о том, что не были разъяснены его процессуальные права, подлежит отклонению, поскольку опровергаются видеозаписью, рапортом инспектора ГИБДД. Письменное объяснение ФИО2 о неразъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем также имеется подпись ФИО2, с жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы ФИО2 не обращался, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с его участием не заявлял. Ссылка ФИО2 на отсутствие понятых несостоятельна. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иные доводы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеющееся у ФИО2 <ФИО1> удостоверение о наличии специального права (водительское удостоверение) - изъять. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский», ИНН - <***>, КПП - 668101001, счет - 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области гор. Екатеринбург, БИК 016577551, кор.сч. 40102810645370000054, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 65743000
Назначение платежа - административный штраф УИН: 18810466230610001912.
Мировой судья С.А. Ганина