ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2.2-484/2023 по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Прокуратуры г. Ростова-на-Дону, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье из Прокуратуры г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 был направлен ответ от 27.09.2023 № 59-ОГ-3/1246.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ответ депутату ФИО5 дан 29.09.2023 №59-ОГ-1/961, т.е. свыше установленного 30-ти дневного срока на 2 дня. К мировому судье явилась помощник прокурора г. Ростова-на-Дону Гуськова В.А., доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <ДАТА4> в администрацию г. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО2> <НОМЕР> по вопросам благоустройства территорий по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и по другим вопросам, по результатам рассмотрения которого заявителю за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> был направлен ответ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ответ депутату ФИО5 дан 29.09.2023 №59-ОГ-1/961, т.е. свыше установленного 30-ти дневного срока на 2 дня. Часть 2 статьи 17.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) сенатору Российской Федерации или депутату Государственной Думы. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Своими действиями должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 нарушил установленный срок предоставления ответа на обращение депутату Государственной Думы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Ростовской областиминистерство финансов

(ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960)

ИНН: <***> КПП: 616501001 К/с: 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 Р/с: <***> КБК 824 1 16 0117301 9000 140

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мировой судья О.А. Бурмич