Постановление по делу № 5-306/2023 от 27.09.2023

УИД № 66MS0170-01-2023-004179-77 Дело № 5-306/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) г. Нижняя Тура Свердловской области 27 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2>, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП 665801001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России, кор.сч.40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 18811601121010001140, УИН 18810466230610102069. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление, либо направить по электронной почте: 1ntur@dms66.ru. В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области через мирового судью. Мотивированное постановление будет изготовлено 29 сентября 2023 года. Мировой судья Е.С. ИсмагуловаУИД № 66MS0170-01-2023-004179-77 Дело № 5-306/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2023. Мотивированное постановление изготовлено 29.09.2023. г. Нижняя Тура Свердловской области 29 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Исмагулова Е.С., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2023 года в 03:05 час., по адресу <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в правонарушении не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с многочисленными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. Указал, что сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он сидел в припаркованной на стоянке машине, инспектор позвал его патрульный автомобиль, права ему не разъясняли, сертификат на прибор не предъявляли, процедуру освидетельствования не разъясняли, в течение 20 минут не выпускали из автомобиля, указывая на неправильный продув в прибор, постоянно нажимали пальцами по прибору, после многочисленных попыток и скопления в приборе воздуха был зафиксирован неверный результат. Считает, что материалами дела не доказан факт управления автомобилем, представлена не полная видеозапись, которая в отсутствие понятых должна вестись непрерывно, его ввели в заблуждение, поэтому он подписал все документы, копии протоколов не выдавали, обращались к нему не уважительно. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в августе в ночное время, совместно с инспектором ФИО5 в ходе патрулирования увидели, как по ул.Декабристов двигается автомобиль, который, не доезжая до них резко повернул во двор, проехав за ним, он подошел к машине, водителем которой оказался ФИО3 От водителя исходил запах алкоголя, невнятная речь, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО3 сел в патрульный автомобиль, инспектор ФИО5 представился, разъяснил ему права и обязанности, прядок освидетельствования, ФИО3 согласился пройти освидетельствование с помощью прибора - алкотестера, долгое время пытался сфальсифицировать продув, по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, копии протоколов ему были выданы. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в августе в ночное время, совместно с инспектором ФИО4 в ходе патрулирования увидели, как по ул. Декабристов двигается автомобиль, который, не доезжая до них резко повернул во двор, они сразу проехали за ним, включили сигнальное громкоговорящее устройство, автомобиль остановился, инспектор ФИО4 подошел к машине, представился, в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Водителем машины оказался ФИО3, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До начала ведения видеозаписи ФИО3 разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сам ФИО3 признавал, что употреблял алкоголь. Под видеозапись ФИО3 прошел освидетельствование, долгое время не мог сделать длительный продув в прибор, по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении самого протокола по делу об административном правонарушении ему повторно разъяснялись права, за разъяснение прав расписался, с результатами освидетельствования и с протоколом согласился. Также пояснил ведение видеозаписи с момента отстранения от управления транспортным средством и до составления протокола. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав ФИО3, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правилах дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен в судебномзаседании и подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 66АА № 3037613 от 20.08.2023, согласно которому, 20.08.2023 года в 03:05 час., по адресу <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ №1121880 от 20.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; - актом 66АО № 0466093 от 20.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Качканарский», из которого следует, что при обследовании свидетельствуемого водителя ФИО3 установлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении исследования с применением технического средства Алкотектор Pro-100 touch, номер 850807 (дата последней поверки 04.11.2022) установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 520 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился.; - протоколом 66ЗТ №0949720 от 20.08.2023 о задержании транспортного средства; - справкой инспектора ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 21.08.2023 о том, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3; - видеозаписями, просмотренными в ходе рассмотрения дела, содержащими отстранение от управление транспортным средством, прохождение освидетельствования с помощью прибора; - копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Pro-100 touch, номер 850807. Допросив свидетелей, заслушав ФИО3, оценив и исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд полагает обоснованным привлечение ФИО3 к административной ответственности по инкриминированному составу административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. На основании части 2 статьи 9 Федеральный закон от 22.12.2017 № 443-ФЗ ФЗ «Оборганизации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Проанализировав представленные административным органом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и лицом, привлекаемым к ответственности без каких-либо замечаний. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела 20.08.2023 в отношении ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просмотренной видеозаписи ФИО3 был согласенс результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем не был направлен на медицинское освидетельствование. При подписании акта не выразил желание о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5-7 Правил. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции" привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10). Исходя из изложенного мировым судьей приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения показания допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 и ФИО5 Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами и обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей, данных ими будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат. Противоречия в показаниях свидетелей, в части момента остановки транспортного средства не опровергает совершение ФИО3 правонарушения, так как оба свидетеля подтвердили момент управления транспортным средством. При этом, необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Установление факта неуважительного отношения инспекторов к привлекаемому лицу не является предметом оценки судом при рассмотрении настоящего дела, является личным восприятием ФИО3 и не влияет на наличие состава правонарушения. В силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи является обязательным в момент совершения процессуальных действий, связанных с применением мер обеспечения производства по делу, а потому отсутствие на видеозаписи момента управления ФИО3 транспортным средством и его остановки при подтверждении указанного факта иными доказательствами, не опровергает доказанность совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО3 о том, что инспектором ДПС не была сообщена информация о приборе и не разъяснен порядок освидетельствования, не может быть принят во внимание ввиду того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении него проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом ФИО3 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не выразил. Указание ФИО3 на то, что его долгое время не выпускали из патрульного автомобиля и он несколько раз продувал в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Из видеозаписи усматривается, что он уклонялся от исследования, в результате чего алкотектор определял прерывание выдоха. Прерывание выдоха, не позволяющее произвести исследование, не свидетельствует о том, что лицо продувало прибор несколько раз с отрицательными результатами исследования. В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, который соответствует о времени и дате освидетельствования ФИО3, содержание данного чека прямо указывает на результат исследования 0,520 мг/л, надлежащий забор воздуха при освидетельствовании ФИО3 произведен только один раз. Накопительный характер проб, а также изменение показаний прибора в результате нажатия на него инспектором с целью проведения освидетельствования, исключается, и является субъективным мнением привлекаемого лица. Утверждение ФИО3 о недопустимости видеозаписи как доказательства в связи с нарушением ее непрерывности, является необоснованным, так как подобных требований к видеофиксации процессуальных действий нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил не содержат. Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к ФИО3 меры обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что на видеозаписи и в процессуальных документах, составлявшихся при применении мер обеспечения производства по делу, не зафиксирован момент разъяснения прав не свидетельствует, что права не разъяснялись до начала ведения видеозаписи. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к обязательной фиксации указанных обстоятельств, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах. При этом в протоколе об административном правонарушении, где законом прямо предусмотрено указание о данном обстоятельстве, соответствующая запись о разъяснении прав с подписью ФИО3 имеется. Доводы о том, что он был введен в заблуждение должностными лицами, не осознавал правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и подписания процессуальных актов, не получал копии протоколов материалами дела не подтверждаются. За получение копии протокола по делу об административном правонарушении ФИО3 в нем расписался. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде неоднократно ознакомился с материалами дела. Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3, отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, совершенное ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющее опасность, как для самого водителя, так и иных, посторонних лиц, участников дорожного движения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Исмагулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>