УИД 04MS0034-01-2023-004274-14 Уголовное дело № 1-82/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Хоринск «20» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре судебного заседания Орловой О.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

- в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 около 17 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <АДРЕС> на почве ревности произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 Реализуя свой умысел, 12.07.2023 около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно с целью устрашения и оказания психологического воздействия в отношении ФИО2, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий ФИО2, показывая свое превосходство над ней, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью! Ходи и бойся меня». ФИО2, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его действий, восприняла его слова как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавшей в ходе проведения дознания против рассмотрения дела в порядке особого производства, защитника, поддержавших ходатайство ФИО1; принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 загладил вред в полном объеме, извинился перед потерпевшей, потерпевшая его извинения приняла, они примирились, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 просил прекратить дело по данному основанию.Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, направила заявление, в котором указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, извинился, она приняла его извинения, они примирились, согласна на прекращение уголовного дела. Прокурор согласился с прекращением дела по данному основанию. Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 28, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства посредственно, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились, поэтому суд считает установленной совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также утрату ФИО1 общественной опасности, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка; заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении него производством прекратить. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому взысканию с обвиняемого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.В. Дугарова Копия верна: Мировой судья М.В. Дугарова Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-82/2023, хранящееся на судебном участке Хоринского района Республики<АДРЕС>