2025-09-26 11:10:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-504/2025 УИД 11МS0020-01-2025-001936-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Выльгорт 22 июля 2025 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Волкова Н.Е.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района Шувалова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

в отношении и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025, и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: при проведении 13.05.2025 прокуратурой Сыктывдинского района проверки деятельности исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, в том числе, фельдшерско-акушерского пункта с. Шошка, расположенного по адресу: м. Педегрезд, д. 11, с. Шошка, Сыктывдинский район, Республика Коми, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившиеся в невыполнении требований подп. «б» п. 16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования). Согласно п. 2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются, в том числе иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.4). Согласно п. 14 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории). Согласно подп. «б» п.16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. Из материалов дела следует, что ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», в состав которой входит фельдшерско-акушерский пункт с. Шошка, расположенный по адресу: м. Педегрезд, д. 11, с. Шошка, Сыктывдинский район, Республика Коми) на основании лицензии осуществляет медицинскую деятельность, в том числе по указанному адресу.

13.05.2025 в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, расположенного по указанному адресу, поскольку из установленных на вышеуказанном объекте камер видеонаблюдения (5 камер) в рабочем состоянии находятся только 3 камеры, что не позволяет обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории). Указанные обстоятельства, кромеобъяснений прокурора в суде, подтверждаются и материалами дела, достоверность которых у мирового судьи сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025; актом прокуратуры по результатам осмотра от 13.05.2025, письменными объяснениями представителя привлекаемого лица от 24.06.2025; приказом Министерства здравоохранения РК от 18.10.2024 №1524р, согласно которому исполнение обязанностей руководителя ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» возложено на ФИО1

При имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, действия и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Вместе с тем, мировой судья считает возможным в данном случае при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в данном случае такая совокупность обстоятельств имеется, поскольку данное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом того, что большая часть камер видеонаблюдения находится в исправном состоянии, и привлекаемым лицом предприняты все зависящие от нее меры для устранения выявленных нарушений (направлено уведомление в Минздрав (государственный заказчик по строительству вышеуказанного ФАП) о выявленных нарушениях в пределах гарантийного срока), мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для замены привлекаемому лицу наказания в виде штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Волкова Копия верна. Мировой судья -