Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-15, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего, военнообязанного, несудимого,

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 17:00 до 17:35, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2а, д. Троицк, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> край, умышленно один раз ударил <ФИО6> кухонным ножом в люмбодорсальную (поясничную) область справа. Указанными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от 28.07.2023-17.08.2023 года, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения люмбодорсальной (поясничной) области справа, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов с формированием ненапряженной гематомой забрюшинного пространства, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня). В судебном заседании потерпевшим <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав указанное тем, что подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения, возместил перед ним вред, претензий материального и морального характера он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны. Подсудимый <ФИО4> ходатайство потерпевшего поддержал, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, против прекращения дела не возражает. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, противоправность поведения осознал, принес потерпевшему свои извинения, а также загладил имущественный ущерб.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не будет достигнута неотвратимость наказания.

Заслушав участников процесса, считаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой степени тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения <ФИО4> преступления, а также его личности, что впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевшему принес извинения, он принял их, материальных претензий потерпевший к <ФИО4> не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении дела, ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Заявление <ФИО6> вызывает доверие, поскольку потерпевший является лицом, прямо заинтересованным в возмещении причиненного им преступлением вреда, в силу своего процессуального положения, как лица, которому преступлением причинен непосредственный вред. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, судом не установлено, полагаю, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кухонный нож, пододеяльник - уничтожить; - футболку, мужские шорты, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности <ФИО6> От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты <ФИО4> в размере 1 794 руб., считаю возможным освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кухонный нож, пододеяльник - уничтожить; - футболку, мужские шорты, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности <ФИО6> От взыскания процессуальных издержек <ФИО4> освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>