Дело № 5-0653/14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя Калинин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Ленинскому району УМВД РФ по г. Севастополю, в отношении:

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 25.09.2025 года в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «НАЗВАНИЕ» ТЦ «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу:, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: бутылку водки «» объемом 0, 45 л., батончик «» с арахисом и изюмом, зубную пасту «R.O.C.S» общей стоимостью 1082 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснил, что украл бутылку водки из-за того, что находился в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 92 СВ № 233332 от 26.09.2025;

- объяснением ФИО3 от 26.09.2025;

- карточкой КУСП от 25.09.2025;

- объяснением ФИО1, от 25.09.2025;

- заявлением ФИО2 о краже товаров из магазина «Яблоко»

- справкой стоимости товаров;

- распиской о возвращении украденного имущества магазина от 25.09.2025;

- рапортами о выявленном административном правонарушении;

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является привлечение к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ.

При определении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО3 который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что означает, что должных выводов для себя не сделал и вновь, через небольшой промежуток времени совершил правонарушение, не имеет легального источника дохода, имеет неоплаченные штрафы за ранее совершенные административные правонарушения, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

При определении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность который вину признал, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает целесообразным определить ему наказание в виде обязательных работ, что является соразмерным допущенному ему правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 7.27, ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Жалоба на постановление может быть подана судье, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Калинин