дело № 5-614/<НОМЕР>

УИД: 64MS0060-01-2023-003836-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 6 от 02 февраля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15 мая 2023 года. В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

ФИО5 был обязан оплатить штраф до 14 июля 2023 года, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи малозначительностью. ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении котороговедется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года постановление № 6 заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения. Определением судьи Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года ФИО5 в восстановлении срока на обжалование решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года, отказано. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО5, вступило в законную силу. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО5 не уплачен. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0153 от 25 августа 2023 года; копией постановления № 6 от 02 февраля 2023 года; решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года; определением судьи Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года; копией постановления об окончании исполнительного № 268434/23/64042-ИП от 25 августа 2023 года. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что вменяемое ФИО5 административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола штраф уплачен, не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как следует из представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного № 268434/23/64042-ИП от 25 августа 2023 года, в отношении ФИО5 16 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 268434/23/64042-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 6 от 02 февраля 2023 года. Согласно сведениям, предоставленным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный выше штраф оплачен ФИО5 20 августа 2023 года, то есть после возбуждения в отношении последнего исполнительного производства. При таких обстоятельствах, уклонение ФИО5 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании его требований, а потому деяние ФИО5 признаков малозначительности, как об этом указывает его представитель, не содержит. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным, и, как следствие, прекращения производства по делу Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначении последнему административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административногоштрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО2><ФИО3>