Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
<НОМЕР>
Постановление по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА4> заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника <АДРЕС>, согласно которого <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики и их должностными лицами требований федерального законодательства при использовании муниципального имущества, в ходе которой выявлен факт совершения начальником <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики <ФИО5>. самоуправных действий, выразившихся в самовольном, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществлении своего действительного или предполагаемого права при использовании муниципального имущества - транспортного средства марки LADA LARGUS с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Проверкой установлено, что <ФИО3> муниципальное имущество - автомобиль марки LADA LARGUS с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, предназначенное для обеспечения деятельности муниципалитета, использовал в личных целях, а именно, осуществил на нем <ДАТА5> выезд в г. <АДРЕС> во внеслужебных целях, без оформления путевого листа.
Таким образом, начальником Староайбесинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> <ФИО5>. совершено правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Вину признает, поясняет, что действительно ездил на служебном автомобиле в больницу. Возражений по составленному в отношении него материалу не имеет. Из объяснений <ФИО3> от <ДАТА6> следует, что он является муниципальным служащим - начальником <АДРЕС> отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики с <ДАТА7> <ДАТА8> ему передан в пользование автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> В штате <АДРЕС> отдела должности водителя нет, в связи с чем управление автомобиля осуществляет он лично. <ДАТА9> он выезжал в г. <АДРЕС> в целях, не связанных со служебной деятельностью, а именно, осуществил выезд для получения медицинской помощи в БУ <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при этом путевой лист он не получал, он не выписывался. В дальнейшем обязуется не допускать подобных нарушений.
Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. считает, что вина <ФИО3> доказана и просит привлечь его к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции статьи.
Исследовав материалы дела, и.о. мирового судьи приходит к следующему. В силу статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О муниципальной службе» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество. Как следует из материалов дела, распоряжением от <ДАТА11> <ФИО3> назначен на должность муниципальной службы начальника <АДРЕС> отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа. Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем <НОМЕР> от <ДАТА8>, МКУ «<АДРЕС>» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики передало Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> Республики автомобиль марки LADA LARGUS с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Из письма главы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА12> следует, что транспортное средство марки LADA LARGUS с государственным регистрационным номером <НОМЕР> находится в безвозмездном пользовании в <АДРЕС>.
Согласно сведениям ОГИБДД за период с <ДАТА13> до <ДАТА14>, <ДАТА5> автомобиль LADA LARGUS с государственным регистрационным номером <НОМЕР> зафиксирован камерами наблюдения в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Таким образом, начальник <АДРЕС> отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики <ФИО3> <ДАТА9> выезжал в город <АДРЕС> в целях, не связанных со служебной деятельностью на служебном автомобиле, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, и.о. мирового судьи приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самоуправство, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. При назначении наказания и.о. мирового судьи учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения, то, что ранее <ФИО3> к административной ответственности не привлекался, и.о. мирового судьи считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного и статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. И.о. мирового судьи <ФИО1>