Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 09 сентября 2025 г. г.о. Отрадный<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области Базарнова Е.О., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С., с участием государственного обвинителя Оганян Н.Г., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитников: по назначению суда адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, по соглашению адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА4>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-42, холостого, работающего в ООО «ПРОМЕТЕЙ» грузчиком, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 07.10.2023 примерно в 01.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у входа в здание кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, с ранее ему незнакомы <ФИО1>, и с которым у него возник словесный конфликт, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла <ФИО4>, испытывая неприязненные отношения к <ФИО1>, возникшие на фоне словесного конфликта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественные последствия в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, умышленно кулаком правой руки нанес один удар <ФИО1> в область верхней челюсти слева. Своими умышленными противоправными действиями ФИО5, причинил <ФИО1>, согласно заключения эксперта № 04-8э/2642 от 01.07.2024 повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга (левой височной доли) средней степени, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказов Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба, выразившемся в принесении извинений, а также денежной компенсации в размере 300000 руб., чего для потерпевшей достаточно. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержала позицию подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственным обвинителем также заявлено возражение против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений отраженных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО5 ранее не судим (т.1 л.д. 183), впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 191), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 185), примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, в данном случае преступление против жизни и здоровья, изменение степени общественной опасности ФИО5 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Пояснения <ФИО1> не оставляют сомнений, что ходатайство о прекращении дела подано добровольно, в отсутствие давления с целью примирения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами является добровольное заглаживание вреда в виде денежной выплаты и извинений перед потерпевшим, признание вины, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены суд, с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, считает возможным уголовное дело прекратить и освободить ФИО5 от уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении дела, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимый, опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Отрадненский городской суд Самарской области через мирового судью вынесшего постановление Мировой судья Е.О. БазарноваКопия верна. Мировой судья